АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1535/2023

г. Петропавловск-Камчатский

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

акционерному обществу Производственно-монтажному предприятию «Натэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 169 776,37 руб.

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 30.10.2019 № 3.90 (сроком до 31.12.2020),

от ответчика:

не явились,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России адрес: 105066, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу производственно-монтажному предприятию «Натэк» (далее – ответчик, адрес: 353383, Краснодарский край, м. р-н Крымский, г.п. Крымское, 

<

...>) о взыскании 5 073 563,20 руб., из которых: 4 830 038,51 руб. долга по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 25.11.2021 № 12-03-41-01-056 за период октябрь – декабрь 2022 года, 243 524,69 руб. пеней за период с 22.11.2022 по 28.03.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга. 

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 25.11.2021 № 12-03-41-01-056.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела. До начала судебного заседания направил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, а также ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор теплоснабжения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал со ссылкой на заключенный между истцом и ответчиком договор теплоснабжения от 25.11.2021 № 12-03-41-01-056 согласно статье 540 ГК РФ с учетом поступившего от ответчика письма от 10.03.2022 № 171 о продлении срока действия договора до 31.03.2022, направленного в адрес ответчика подписанного со стороны истца дополнительного соглашения от 11.03.2022 № 3 и отсутствия со стороны ответчика иных обращений, в связи с чем по ходатайству ответчика о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд возражал.

На основании статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 4 790 125,82 руб. по долгу, до 241 473,84 руб. по пени со взысканием пеней по день фактической оплаты долга, в связи с исключением из расчета задолженности по объекту: Сооружение № 6, о чем вынесено протокольное определение от 12.05.2023.

Определением от 23.05.2023 (резолютивная часть определения от 17.05.2023) суд отказал в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 12-03-41-01-056 (далее – спорный договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1). 

Условиями пунктов 4.1, 4.2 договора стороны установили, что учет принятой абонентом тепловой энергии и/или теплоносителя осуществляется узлами учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих. Организация учета осуществляется в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» и положениями прочих действующих законодательных актов Российской Федерации. При отсутствии приборов учета, установленных в точке поставки, учет тепловой энергии и/или теплоносителя производится расчетным методом в соответствии с приказом от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя». 

Разрешение споров, возникших из указанного договора, отнесено к подсудности Арбитражного суда Камчатского края (пункт 11.2 договора). 

Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 25.10.2021 и действует по 31.12.2021, а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения.

Протоколом согласования разногласий от 29.11.2021 к протоколу разногласий от 25.11.2021 к спорному договору стороны пункт 13.1 договора согласовали в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента фактической подачи тепловой энергии/и/или теплоносителя на объекты абонента и действуют по 31.12.2021, а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения. При прекращении обязательств абонента по содержанию объектов либо при прекращении деятельности, абонент за 30 календарных дней письменно по электронной почте, указанной в разделе 14 договора, обязан сообщить теплоснабжающей организации о расторжении договора и произвести полный расчет за поставленную тепловую энергию/и/или теплоноситель на объекты абонента.

В приложениях № 2, 2/2, 2/3, 2/4 к указанному договору указаны объекты абонента, присоединенные к тепловым сетям котельной № 23/3002. 

Актом от 15.01.2022 установлено подключение к указанной выше котельной объекта ответчика, не поименованного в приложении к договору теплоснабжения от 5.11.2021. Акт подписан обеими сторонами без замечаний и разногласий. 

Актом от 11.10.2022 № 1 установлено подключение к указанной выше котельной объектов: в частности, Сооружения № 1, 5.1, в отношении которых истцом заявлены требования о взыскании задолженности за поставленный ресурс, ответчик от подписания акта отказался.

Во исполнение условий заключенного договора истец в октябре-декабре 2022 года (спорный период) осуществил поставку тепловой энергии на объекты, подключенные к тепловым сетям котельной № 23/3002: Сооружения № 1, 5.1, на общую сумму 4 790 125,82 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований), неоплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федерального закона № 190-ФЗ, согласно которой количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ, Правила № 1034).

Во исполнение Постановления № 1034 приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Методика № 99/пр).

Расчет стоимости отпущенных энергоресурсов произведен истцом в соответствии с Методикой № 99/пр (с учетом понижения в апреле температурного режима) по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Примененные в расчете тарифы и объемы поставленных ресурсов подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Факт подключения спорных объектов к системе теплоснабжения подтверждается представленными в дело актами.

Таким образом, суд приходит к выводу о потреблении объектами ответчика в спорный период энергоресурсов, стоимость которых истцу не возмещена. 

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений судом не принимается в силу следующих обстоятельств.

В материалы дела представлен договор теплоснабжения от 25.11.2021 № 12-03-41-01-056, подписанный между истцом и ответчиком с протоколами разногласий и согласования.

13.01.2022 ответчик посредством электронной почты направил в адрес истца письмо о расторжении спорного договора через 30 календарных дней. Письмо, за подписью директора,  направлено с электронной почты  руководителя проектов ФИО3

Истец направил в адрес ответчика письмо от 28.02.2022 за № 370/У/14/3/18-916, дополнительное соглашение от 28.02.2022 № 3 о расторжении спорного договора и сообщило о прекращении подачи теплоснабжения с 01.03.2022. Названные документы направлены ответчику как на электронную почту руководителя проектов ФИО3, так и посредством почтовой связи. 

Названное дополнительное соглашение от 28.02.2022 № 3 подписано сторонами без разногласий.

10.03.2022 ответчик посредством электронной почты направил в адрес истца письмо за подписью директора с электронной почты руководителя проектов ФИО3 о продлении срока действия договора от 25.11.2021 № 12-03-41-01-056 ввиду вновь изменившихся обстоятельств, в связи с чем просил аннулировать дополнительное соглашение от 28.02.2022 № 3 о расторжении указанного договора и подключить сооружения 1, 3, 5.1 к тепловой энергии, а также просил продлить срок действия договора до 31.03.2022.

16.03.2022 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 11.03.2022 № 3 о продлении спорного договора до 31.03.2022. Названный документ направлен ответчику как на электронную почту руководителя проектов ФИО3, так и посредством почтовой связи. 

В адрес истца подписанное дополнительное соглашение от 11.03.2022 № 3 не вернулось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ) и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ).

Таким образом, когда сторона, получившая проект договора (оферту), не возвращает подписанный экземпляр договора, договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса. 

Проводя анализ изложенных норм права, с учетом представленных в материалы дела документов, суд расценивает письмо ответчика о продлении срока действия договора от 10.03.2022 как оферту, которая получена истцом, дополнительное соглашение подписано без каких-либо внесений изменений в договор по существенным условиям, направлено оференту как посредством электронной почты, через которую стороны вели переписку, так и посредством почтовой связи, следовательно, акцепт принят и подписан. Тем самым, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор теплоснабжения продолжал действовать до 31.03.2022. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Пленум ВС РФ № 49) разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из пункта 9 Пленума ВС РФ № 49, при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Учитывая названные разъяснения, тот факт, что в адрес истца не был возвращен подписанный со стороны ответчика экземпляр дополнительного соглашения от 11.03.2022 № 3, не может свидетельствовать о незаключенности договора, поскольку ответчик оферту не отозвал, услуга продолжалась оказываться, ответчик ресурс потреблял, что подтверждается односторонним актом ответчика от 31.03.2022 об отключении объектов от теплоснабжения.

Так, в пункте 10 Пленума № 49 разъяснено, что оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). Оферта, ставшая обязательной для оферента, не может быть отозвана, то есть является безотзывной, до истечения определенного срока для ее акцепта (статья 190 ГК РФ), если иное не указано в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Согласно пунктам 12, 13 Пленума № 49 акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт. Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Пунктами 2, 3 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Таким образом, истечение срока действия договора теплоснабжения в данном случае не свидетельствовало о прекращении договорных правоотношений из него. Поскольку в данном случае продление договорных правоотношений имело место в силу прямого указания закона, ответчик не мог не знать о его продлении, с учетом ранее согласованной редакции пункта 13.1 спорного договора и согласования первого дополнительного соглашения № 3 заблаговременно с уведомлением истца о расторжении договора. Последующее молчание ответчика не может расцениваться как прекращение действия спорного договора теплоснабжения с учетом пункта 2 статьи 540 ГК РФ.

Воля сторон на многократное автоматическое продление срока действия спорного договора можно установить из представленной в материалы дела переписки. Данный вывод соответствует позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 12.04.2010 № ВАС-3419/10, в соответствии с которой ВАС РФ признал действующим, неоднократно продленным автоматически договор, подпадающий под регулирование пункта 2 статьи 540 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности спорного договора теплоснабжения и продолжения его действия в спорный период, поскольку ответчик не заявил о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Факт завершения работ в спорный период опровергается имеющимися в материалах дела документами, в частности, в отзыве ответчик указывает о том, что объект не сдан, а также письмом от 07.10.2022 № 42-КЧ-1425.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленного в спорный период тепловой энергии, в связи с чем требование истца о взыскании 4 790 125,82 руб. долга  за период октябрь-декабрь 2022 подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленных тепловых ресурсов истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 241 473,84 руб. а период с 22.11.2022 по 28.03.2023 с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты долга, начиная с 29.03.2023.

Вместе с тем, просил суд указать в резолютивной части решения сумму неустойку, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 8.3 спорного договора предусмотрено, оплата за тепловую энергию и/или теплоноситель производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных энергоресурсов за спорный период судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не оспорены. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных коммунальных ресурсов судом установлено и ответчиком не опровергнуто, суд производит самостоятельный расчет пени на дату вынесения решения, в связи с чем требование истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению за период с 22.11.2022 по 17.05.2023 в размер 379 650,00 руб.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней по день фактической оплаты долга из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 849 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Производственно-монтажного предприятия «Натэк» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 4 790 125,82 руб. долга, 379 650 руб. пени за период с 22.11.2022 по 17.05.2023, всего взыскать 5 169 776,37 руб.

Производить взыскание пеней с акционерного общества Производственно-монтажного предприятия «Натэк» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на сумму долга в размере 4 790 125,82 руб. с 18.05.2023 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Взыскать с акционерного общества Производственно-монтажного предприятия «Натэк» в доход федерального бюджета 48 849 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                       И.А. Васильева