РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-40234/2023-52-318

04 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МТА» (115533, 

<

...>, ЭТ 17 ПОМ IКОМ 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИНЖСТРОЙ» (143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, СОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1В, ПОДЪЕЗД 1/ЭТАЖ 3/КАБИНЕТ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 721 562,50 руб. по договорам № БВД/3110 и №СС14.02, неустойки в размере 828 678,01 руб. за период с 15.11.2020 по 15.02.2023, далее по день фактической оплаты,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 11.11.2022),

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИНЖСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 721 562,50 руб. по договорам № БВД/3110 и № СС14.02, неустойки в размере 828 678,01 руб. за период с 15.11.2020 по 15.02.2023, далее по день фактической оплаты.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 14.07.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Материалами дела установлено, что 31.10.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор № БВД/3110 на оказание услуг транспортными средствами, строительной и другой специализированной техникой (далее – договор 1), согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению транспортных средств, строительной и другой специализированной техники с обслуживающим ее персоналом для выполнения строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на объекте заказчика в г. Серпухов-15 Московской области, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Истцом было оказано услуг на сумму 1 005 062,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД и справками:

- от 15.11.2020 № 354 на сумму 70 000 руб.;

- от 15.11.2020 № 355 на сумму 234 000 руб.;

- от 30.11.2020 № 356 на сумму 255 937,50 руб.;

- от 14.12.2020 № 449 на сумму 57 750 руб.;

- от 12.12.2020 № 450 на сумму 43 875 руб.;

- от 28.02.2022 № 395 на сумму 154 500 руб.;

- от 31.03.2022 № 533 на сумму 189 000 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Услуги по договору заказчик оплачивает предварительно в размере 100% от предполагаемого объема услуг определенного и согласованного сторонами в заявке. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Услуги ответчиком оплачены частично.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 14.02.2022 был заключен Договор № СС14.02 на оказание услуг транспортными средствами, строительной и другой специализированной техники (далее – договор 2), согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению транспортных средств, строительной и другой специализированной техники с обслуживающим ее персоналом для выполнения строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Истцом по договору 2 были оказаны услуги на сумму 60 000 руб., что подтверждается УПД от 31.03.2022 № 534.

В соответствии с п. 3.3 договора 2, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Услуги по договору заказчик оплачивает предварительно в размере 100% от предполагаемого объема услуг определенного и согласованного сторонами в заявке. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Наличие задолженность по 2 договорам также подтверждается подписанными двусторонне актами сверки взаимных расчетов.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. По своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг, аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 721 562,50 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 828 678,01 руб. за период с 15.11.2020 по 15.02.2023, далее по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 5.6 договоров, в случае нарушения сроков оплаты более чем на 5 банковских дней, предусмотренных договором, исполнитель вправе предъявить заказчику требования по уплате неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 828 678,01 руб. за период с 15.11.2020 по 15.02.2023. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Наряду с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы пени в размере 0,2% от суммы долга 721 562,50 руб. за каждый день просрочки с 16.02.2023 по день фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИНЖСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТА» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 721 562,50 руб., неустойку в размере 828 678,01 руб. за период с 15.11.2020 по 15.02.2023, далее неустойку в размере 0,2% от суммы долга 721 562,50 руб. за каждый день просрочки с 16.02.2023 по день фактической оплаты, госпошлину  в размере 28 502 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева