Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«25»  октября     2024 г.

 Дело № А12-14485/2023

 Резолютивная часть решения от 22.10.2024

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...> – Саида, 16А) к     обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖилСоцГарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400096, 

<

...>) о взыскании 1 001 027,65 руб., третьи лица: Акционерное общество «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «Центр информационных технологий жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400080, 

<

...>). 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1, доверенность № 171-24 от 19.03.2024 г., 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.07.2024 г., 

от третьих лиц – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью   «УК «ЖилСоцГарантия» о взыскании 853 998,85 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 015141 от 01.12.2018 г. за расчетный период апрель – июнь 2021 г., сентябрь 2021 г., ноябрь 2021г., январь - август 2022 г., октябрь 2022 г. – январь 2023 г., пени в сумме 147 028,80 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 31.05.2023 г. и до момента полного погашения задолженности. 

Определением суда от 14.09.2023 г. принято уменьшение требований в части взыскания основного долга до 568 287,29 руб., увеличение требований в части взыскания пени до 169 150,48 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 02.09.2023 г. и до момента полного погашения задолженности. 

Определением суда от 07.11.2023 г. принято уменьшение требований в части взыскания основного долга до 564 331,09 руб., увеличение требований в части взыскания пени до 192 142,27 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 04.11.2023 г. и до момента полного погашения задолженности. 

Определением суда от 07.05.2024 г. принято уменьшение требований в части основного долга до 272 024,37 руб., уменьшение в части взыскания пени до 152 893,28 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 27.04.2024 г. и до момента полного погашения задолженности. 

Определением суда от 26.06.2024 г. принято уменьшение требований в части взыскания основного долга до 201 573,76 руб., уменьшение требований в части взыскания пени до 152 541,83 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 26.06.2024 г. и до момента полного погашения задолженности.

Протокольным определением от 17.10.2024   принято уменьшение требований в части взыскания   пени до 116813,72 руб., согласно заявлению истца от      17.10.2024. Одновременно истцом в порядке ст.49 АПК РФ заявлено об отказе от иска в остальной части  требований о взыскании основного долга, а также  длящейся пени,     рассчитанные в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Ответчик  просит в иске отказать. Ссылается на необоснованность произведенных истцом начислений объемов и стоимости   ресурса, в том числе увеличения начислений за апрель 2021; несоответствие суммы долга, указанной в расчете пени, суммам  расчета основного долга;    необоснованность расчета пени, включая переброс платежей за январь 2022; не учет оплаты 24.11.2022 за апрель 2022   в сумме 12000 руб. 

 3-и лица позиции по иску не представили;  в судебное заседание не явились, о рассмотрении  дела уведомлены путем  направления/ вручения  определений о        привлечении 3-х лиц к участию в деле    по адресам, указанным  в ЕГРЮЛ,  и    публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

  Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу (для третьих лиц - определения о привлечении в качестве 3 лица), направленных  в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ по адресу регистрации юридического лица. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.   

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ст.165.1 ГК РФ,  п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи №382 от 17.04.2023, п.п.67,68 постановления   Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.4 постановления   Пленума Верховного Суда РФ от  17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", является доказательством надлежащего извещения участвующего в деле лица.

Установленные Правилами оказания услуг почтовой связи  и Порядком приема и вручения  внутренних почтовых отправлений №230-п от 21.06.2022, от 16.08.2024 №249-п сроки возврата почтовых  уведомлений в случае неявки адресата      в данном случае не нарушены.   

Неполучение корреспонденции   по юридическому адресу в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском  указанного лица. 

 С учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие    представителей    3 лиц.  

Изучив материалы дела,   оценив доводы и возражения сторон, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает  возможным, согласно заявлению истца от      17.10.2024, с учетом положений    ст.49 АПК РФ, принять   отказ истца  от иска в   части     требований о взыскании основного долга, а также  длящейся пени,     рассчитанной  в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010   №190-ФЗ «О теплоснабжении», поскольку отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.  

 Требования о взыскании пени в сумме  116813,72 руб., согласно заявлению истца от      17.10.2024, суд считает   подлежащими  частичному  удовлетворению  с учетом       ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ и представленных сторонами доказательств заявленных доводов и возражений .   

В соответствии с частями 1 и 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354   и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Как усматривается из материалов дела, преюдициально установлено вступившим в законную силу решением от 29.12.2022 по делу А12-18838/2021, истцом  обществом с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «УК «ЖилСоцГарантия» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 015141 от 01.12.2018 в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий и последующих дополнительных соглашений, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю  через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления обеспечить безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

        Расчётным периодом по договору является календарный месяц (п. 3.2. договора). 

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата производится исполнителем до                         15 числа месяца, следующего за расчетным на основании универсального передаточного документа, выставляемого к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.  Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО. 

Истцом в порядке ст. 49  АПК РФ неоднократно уточнялись заявленные требования, с учетом производимых корректировок  начислений объемов и стоимости потребленного ресурса и поступления   платежей. 

Согласно заявлению   от 17.10.2024, истец настаивает на взыскании    пени  в сумме 116813,72 руб. рассчитанной в соответствии с п. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно  приложенному расчету пени,  в связи с просрочкой оплаты основного долга    за расчетный период апрель – июнь 2021 г., сентябрь 2021 г., ноябрь 2021г., январь - август 2022 г., октябрь 2022 г. – январь 2023 с представлением также скорректированного расчета начислений объемов и стоимости потребленного ресурса за указанный исковой период.   

    В соответствии с п. 1 ст. 539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. 

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.   

Пунктом 13 Правил №354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. 

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание   услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД . 

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД. Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

 В целях реализации указанных изменений в пунктах 21 и 21 (1) Правил N 124 предусмотрено, что организация, управляющая МКД, даже в случаях наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями. 

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению именно управляющей организацией, а не собственниками помещений, расположенных в МКД. 

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

 Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами N 354. 

Разделом 5  указанного в обоснование иска договора также определен порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды, срок и способы предоставления РСО показаний приборов учета.

Согласно п. 5.2 договора объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора за расчетный период по формуле:

Vд=Vодпу-Vпотр,

где Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем по договору в отношении многоквартирного дома за расчетный период, принимается равным 0.

При отсутствии прибора учета в многоквартирном доме объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД, определяется как

Vодн=Sобщ им*Nодн,

где Nодн – норматив потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества;

Sобщ им – общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.

        Указанный порядок  определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме,  не противоречит       установленному Правилами    №№ 124,354.  

В силу п. 21 (1) Правил    №124, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: V д = V одпу - V потр, где: V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина V потр превышает или равна величине V одпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. 

При этом величина, на которую V потр превышает V одпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). 

При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом "б" настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую V потр превышает V одпу в текущем периоде. 

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (V потр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (V одпу), не исключают перерасчет.

 В случае, когда величина V потр превышает объём V одпу,   объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учёта. Объём, подлежащий оплате, в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.  

Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период ответчик не оспаривал. 

 С учетом имевшихся между сторонами     разногласий относительно  начисления объемов  и стоимости потребленного ресурса, как в  отношении отдельных МКД, так и в части иных возражений ответчика,    истцом неоднократно производились корректировки  первоначальных   ежемесячных начислений.  

Доводы ответчика о том, что    истцом при расчете   не верно учтены  отрицательные значения ОДН по МКД в виду применения отличной от ответчика методики,  судом не принимаются.

В соответствии с правилами распределения бремени доказывания в арбитражном процессе обязанность доказывания  наличия не учтенного истцом отрицательного значения ОДН за предыдущие периоды лежит на ответчике.

Вопреки  ст. 65  АК РФ относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих наличие отрицательной разницы, не учтенной истцом в объемах   потребления по находящимся в управлении ответчика многоквартирным домам, ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика о том, что перерасчеты за коммунальные услуги конечным потребителям не должны учитываться в расчете стоимости коммунальных услуг на содержание общего имущества,  также отклоняется судом, как и представленный ответчиком контррасчет, не учитывающий     указанных позиций.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате управляющей организацией по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21 (1) Правил №124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета и не исключает возможность перерасчета в последующие периоды. Величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) определяется в соответствии с Правилами №354.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее шести месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше шести месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее трех месяцев (пункт 59 Правил №354).

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более трех расчетных периодов подряд (подпункт "б" пункта 59 названных Правил №354).

Кроме того, в соответствии с пунктом 61 Правил №354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Перерасчеты физическим лицам за коммунальную услугу   всегда осуществляются в текущем месяце за предшествующие периоды и включаются в текущую квитанцию за коммунальную услугу. Жилищное законодательство не содержит норм, предусматривающих выставление собственникам и иным законным владельцам жилых помещений корректировочных платежных документов на оплату коммунальных услуг за прошедшие периоды.

 Доводы ответчика об ином порядке перерасчета основаны на неверном толковании норм материального права. 

С учетом изложенного, соответствующий алгоритм действий учитывает невозможность одновременного снятия показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета в многоквартирном доме, а также возможность учета перерасчетов по жилым и нежилым помещениям за предыдущие периоды в том периоде, в котором такие перерасчеты были произведены. Иной порядок учета перерасчетов, произведенных потребителем, при определении объема коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в многоквартирном доме (в том периоде, за который произведен перерасчет), мог бы привести к перерасчетам за прошлые периоды при проведении перерасчета любому потребителю в жилом и (или) нежилом помещении многоквартирного дома, включая периоды, когда уже учитывалась отрицательная величина между Vодпу и Vпотр (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.11.2022 N 60319-ИФ/04).

Соответственно, корреспондирующая положениям пункта 21(1) Правил N 124 обязанность  управляющей компании учесть уточненный объем коммунальной услуги, потребленной собственником жилого или нежилого помещения (подпункт "в" пункта 7, пункт 61 Правил N 354), предполагает обязанность ресурсоснабжающей организации аналогичным образом произвести корректировку объема коммунального ресурса, поданного управляющей организации по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях приобретения коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества.

При этом указанная корректировка осуществляется в интересах собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, объем обязательств которых коррелирует объему обязательств управляющей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 305-ЭС15-7767).

         С учетом изложенного,   довод ответчика о неправомерности включения в расчет объемов  ресурса, приходящихся на СОИ объема перерасчета по жилым помещениям, произведенных на основании сведений, поступивших от граждан за прошлые периоды, судом отклоняется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2022 г. по делу  №А12-22438/2020,  Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда по делу № А12-1053/2021 от 16.12. 2021  и др.

             Возражения ответчика относительно того, что   истцом  не представлено    обоснования  для перерасчетов за поставленный, но не оплаченный ресурс, судом не принимаются, поскольку корректировка  РСО в части перерасчетов обусловлена, в том числе,  передачей показаний непосредственно   потребителями.

            Расчет объема коммунального ресурса  на общедомовые нужды в спорный период, выполненный истцом,  учитывает показания коллективных приборов учета,  сведения об индивидуальном потреблении жилых и нежилых помещений многоквартирных домов   и требования указанных правовых норм.    

           Доказательств использования истцом недостоверных данных для перерасчетов и учета отрицательной разницы   ответчик суду не представил, вопреки положениям ст.65 АПК РФ. 

            Вместе с тем, суд учитывает, что в приложенном к заявлению расчету  в отношении расчетного периода апрель 2021 истцом указана  сумма  начисления: 112431, 16 руб., соответствующая расчету, приложенному к иску и не учитывающая корректировки, представленной в предыдущее судебное заседание, согласно которой сумма начисления за данный расчетный период составила  111945,44 руб. 

        Обоснования  увеличения  объемов и стоимости начисления за  данный расчетный период истец не представил, в связи с чем суд, при оценке требований о взыскании неустойки, исходит из суммы начислений за       апрель 2021  -   111945,44 руб.    

В соответствии с частью 1 статьи 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу части 1 статьи 332  ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также 9 теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней),  в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения.  

        Вместе с тем в п.26 Обзора  Верховного Суда Российской Федерации  №2 (2019)  указано, что  разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3   Обзора   судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

        При этом  указано, что отсутствие в   нормах   Федеральных  законов о ресурсоснабжении  указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

В случае погашения  долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга  (Определение N 305-ЭС18-20107).    

Таким образом, в случае   взыскания долга в судебном порядке при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату вынесения резолютивной части решения .      

Факт просрочки ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела. 

Применение действовавших на дату  производимой  оплаты указанных в расчете истца ключевых ставок является обоснованным и не противоречит нормам закона и вышеуказанным разъяснениям. 

Оценивая доводы ответчика о том, что истцом, в счет оплаты спорного долга,   не учтены платежи по письмам  ответчика от 08.04.2022 №136 и от 21.11.2022 №446, суд учитывает следующее. 

Из представленной истцом информации о поступлениях по договору за апрель 2021 следует, что платеж  в сумме 5093,17 руб.  учтен в счет оплаты за данный расчетный  период, согласно   письму  ответчика от 08.04.2022 №136.   

Из представленной истцом информации о поступлениях по договору за апрель 2022 следует, что платеж  в сумме  12000 руб.  учтен в счет оплаты за данный расчетный  период, согласно   письму  ответчика от  21.11.2022 №446.       

  Вместе с тем,   суд учитывает также, что в расчете неустойки в связи с просрочкой оплаты за апрель 2022,   платеж  в сумме  12000 руб.  согласно письму  ответчика от  21.11.2022 №446  истцом не учтен, что является основанием для корректировки судом расчета неустойки за данный расчетный период. 

Общая сумма обоснованно рассчитанной неустойки в связи с просрочкой оплаты за данный период  по состоянию на 29.07.2024  составит  8345,65 руб. 

За расчетный период январь 2022 суд также производит перерасчет неустойки, учитывая  не представление истцом  доказательств обоснования  исключения  платежа в сумме 15174,2 руб., в связи с чем сумма неустойки, в связи с просрочкой оплаты за январь 2022, составит 2523,36 руб. 

        Кроме того, суд производит  перерасчет  неустойки в отношении расчетного периода апрель  2021, с учетом  документально необоснованного увеличения   истцом суммы  начисления основного долга  за данный расчетный период до 112431,16 руб., относительно     представленной в предыдущее судебное заседание корректировки  суммы начисления за данный расчетный период  - 111945,44 руб. 

Общая сумма обоснованно рассчитанной неустойки в связи с просрочкой оплаты за данный период  по состоянию на 19.04.2023  составит 24971,30 руб., учитывая полную оплату задолженности  за данный период на указанную дату.   

 В остальной части      представленный истцом   расчет  пени не противоречит закону и принимается судом.  

          При этом,   общая сумма  подлежащей взысканию пени  составит  109177 руб.     В остальной части  требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.  

Ответчик не представил соответствующих ст.68 АПК РФ доказательств    своевременности оплаты по указанному в обоснование иска договору за спорный период, либо иных доказательств  необоснованности исковых требований в данной части, как и обоснованного контррасчета неустойки . 

           Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). 

            Пунктом 73 постановления Пленума N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.   

           Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"   направлен на укрепление платежной дисциплины, в том числе потребителей услуг  .

            Ответчик  соответствующего обоснования и доказательств  наличия исключительных обстоятельств  для снижения неустойки, вопреки положениям ст.65 АПК РФ,     суду   не представил.               

            С учетом изложенного, суд считает  исковые требования  подлежащими удовлетворению в сумме  109177 руб. с отказом в иске в остальной части.  

           Согласно ст. ст.106-110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы относятся на  ответчика пропорционально удовлетворяемой части иска. 

           В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. 

          В то же время, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком   требований истца  после обращения   в   суд и вынесения определения о принятии искового заявления   к производству .

          Как усматривается из материалов дела, истцом неоднократно уменьшались исковые требования в части основного долга и пени в связи с проводимыми корректировками начислений  за  спорные расчетные периоды в  ходе рассмотрения дела, а также в связи с дополнительной оплатой . 

          На дату вынесения решения истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме   201 573,76 руб. в порядке ст.49 АПК РФ,   который принят судом.      

           При распределении судебных расходов суд учитывает отсутствие оснований для отнесения на ответчика понесенных истцом расходов   по оплате госпошлины в части   уменьшения исковых требований о взыскании основного долга и пени в связи с проведенными корректировками, что не связанной с  добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после подачи иска.    

           В части отказа истца от иска, не обусловленного  погашением долга ответчиком после подачи иска, истцу, в соответствии  со ст. 333.40.   Налогового кодекса Российской Федерации,    подлежит возврату истцу     70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.    

В части оплаты заявленных ко взысканию сумм основного долга   после подачи иска  и в удовлетворяемой части исковых требований   расходы  по оплате госпошлины  относятся на ответчика .  

В части отказа в иске расходы по госпошлине относятся на истца.    

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,        

                                                                  РЕШИЛ:   

           Взыскать с  ответчика    общества с ограниченной ответственностью  «УК «ЖилСоцГарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400096, 

<

...>)   в пользу истца   общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...> – Саида, 16А)  пени в сумме  109177 руб.;    расходы по  госпошлине      5375   руб.    Во взыскании пени    в сумме  7636,72 руб. отказать.    

          В остальной части исковых требований принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.   

           Выдать истцу  обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...> – Саида, 16А) справку на возврат из  федерального бюджета госпошлины в сумме   15605 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.        

 

Судья                                                                                                                   Т.А.Загоруйко