ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-9958/2021

город Воронеж

1 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

 

от Прокурора Воронежской области, далее – прокурор):

 

от Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Администрация):

 

от общества с ограниченной ответственностью «Ле-Ман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество):

ФИО3, служебное удостоверение,

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокурора Воронежской области и Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 по делу№ А14-9958/2021 о передаче дела по подсудности, принятое по исковому заявлению исполняющего обязанности Прокурора Воронежской области в интересах муниципального образования в лице Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области и субъектов предпринимательской деятельности к обществу с ограниченной ответственностью «Ле-Ман» о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона № 0131300042920000050-41 на поставку автомобиля, 

 

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Прокурора Воронежской области обратился в арбитражный суд в порядке статьи 52 АПК РФ в защиту интересов муниципального образования в лице администрации Поворинского муниципального района Воронежской области и субъектов предпринимательской деятельности с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ле-Ман» и Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона № 0131300042920000050-41 на закупку автомобиля, оформленный протоколом рассмотрения единственной заявки от 16.07.2020 и муниципальный контракт от 27.07.2020 № 0131300042920000050-41 на поставку автомобиля для нужд администрации Поворинского муниципального района Воронежской области и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки обязав администрацию Поворинского муниципального района Воронежской области возвратить ООО «Ле-Ман» автомобиль UAZ PATRIOT, 2020 года выпуска, VIN 

<

***>, а ООО «ЛЕ-МАН» возвратить администрации денежные средства в сумме 1 155 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 дело № А14-9958/2021 передано на рассмотрение Арбитражного суда Рязанской области.

Не согласившись с принятым определением, Прокурор Воронежской области и Администрация Поворинского муниципального района Воронежской области обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить и направить дело № А14-9958/2021 на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Податели жалобы ссылаются на отсутствие правовых оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

В судебном заседании представитель прокуратуры Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 3 статьи 39 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему делу проводится без вызова сторон.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 03.07.2020 администрацией Поворинского муниципального района Воронежской области объявлено о проведении электронного аукциона на закупку легкового автомобиля путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov,ru извещения № 0131300042920000050 об осуществлении закупки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 1 155 000 рублей. 

27.07.2020 в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 16.07.2020 и по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0131300042920000050-41 на закупку автомобиля между администрацией Поворинского муниципального района Воронежской области и обществом с ограниченной ответственностью «Ле-Ман» заключен муниципальный контракт № 0131300042920000050-41.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 Контракта ООО «ЛЕ-МАН» обязуется поставить автомобиль стоимостью 1 155 000 рублей для нужд администрации Поворинского муниципального района Воронежской области, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

30.07.2020 в соответствии с условиями контракта и на основании акта приема-передачи ООО «Ле-Ман» передан администрации автомобиль UAZ PATRIOT, 2020 года выпуска, VIN 

<

***>, и 10.08.2020 администрацией произведена оплата по контракту в размере 1 155 000 рублей.

Полагая, что указанный контракт заключен Администрацией и ООО «Ле-Ман» с нарушением требований законодательства о закупках, и.о. прокурора Воронежской области обратился в арбитражный суд в защиту интересов муниципального образования и субъектов предпринимательской деятельности.

Определением от 06.12.2021 Арбитражным судом Воронежской области вынесено определение о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области, поскольку надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Ле-Ман», юридический адрес которого расположен в городе Рязани. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Определении от 23.09.2019 № 309-ЭС19-15238 по делу № А60-74988/2018 в случае, если сделку оспаривает лицо, не участвующее в ней (участник общества, прокурор, таможенные органы, иные лица), имеет место множественность ответчиков, которая возникает из того обстоятельства, что на стороне ответчика выступают обе стороны оспариваемой сделки.

Судом апелляционной инстанции учитываются положения пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 52), согласно которым публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, в интересах которого прокурор заявлен иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, вправе вступить в дело в качестве истца.

В случае последующего отказа уполномоченного органа от иска производство по делу, возбужденное на основании иска прокурора, в силу абзаца 2 пункта 12 Постановления Пленума № 52, не прекращается.

Таким образом в приведённой правовой позиции обосновывается не обязанность публично-правового образования в лице уполномоченного органа поддерживать требования прокурора и участвовать на его стороне в качестве истца, а лишь такое право.

Материалами настоящего дела подтверждается, что уполномоченный орган – Администрация Поворинского муниципального района Воронежской области правом на вступление в дело в качестве истца не воспользовалось.

Напротив, как следует из представленных суду первой инстанции в материалы дела пояснений от 16.09.2021 № 124-02-05/И-4146, правовая позиция уполномоченного органа противоречит правовой позиции истца, Администрация возражает против исковых требований прокурора и ссылается на правомерность заключенной сделки. Аналогичная правовая позиция Администрации находит свое отражение в апелляционной жалобе. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Администрация Поворинского муниципального района Воронежской области наряду с ООО «Ле-Ман» обоснованно занимает процессуальное положение ответчика по делу.

В соответствии частью 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.

Поскольку в рассматриваемом деле и.о. Прокурора Воронежской области заявлен иск к двум ответчикам – Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области (местонахождение – Воронежская область) и ООО «Ле-Ман» (местонахождение – Рязанская область), подсудность в силу части 2 статьи 36 АПК РФ определяется по выбору истца.

Таким образом, прокурор при подаче настоящего иска правомерно реализовал предоставленное ему положениями частью 2 статьи 36 АПК РФ право выбора арбитражного суда, обратившись с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Воронежской области по месту нахождения одного из ответчиков - Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области, место нахождения которого 397350, Воронежская область, Поворинский район, город Поворино, Комсомольская площадь, 3.

На основании вышеизложенного, настоящий иск предъявлен прокурором в Арбитражный суд Воронежской области с соблюдением правил о подсудности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 по делу № А14-9958/2021. 

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (об отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, дело № А14-9958/2021 подлежит направлению в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 188, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 по делу № А14-9958/2021 о передаче дела на рассмотрение другого суда отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Судья

ФИО1