Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3410/2019

28 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> дом 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд-34» (место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) об обязании внести изменения в договор,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.04.2019 № 06-10/10р,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.05.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд-34» (далее – ответчик, субподрядчик) об обязании внести изменения в договор от 21.07.2016 № 58/16 путем изменения его цены.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.04.2019 судебное заседание по делу отложено на 21.05.2019 в 11 часов 30 минут (л.д. 20-23 т. 2). 

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва на иск. В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что истец обращался с настоящим требованием в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (дело № А75-18980/2018). Определением суда от 11.12.2018 исковое заявление по делу № А75-18980/2018 возвращено заявителю. В связи с указанным ответчик считает, что предмет исковых требований удовлетворен ранее (л.д. 137-139 т. 1, л.д. 24-26 т. 2).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 21.07.2016 № 58/16 (далее – договор, л.д. 15-111 т. 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподрядчик обязуется собственным иждивением выполнить СМР по строительству гидротехнических сооружений ПАТЭС в г. Певеке Чукотского автономного округа и передать результаты работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Цена договора, порядок оплаты определены сторонами в разделе 3 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 15 договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым. По своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истец сообщил, что к вышеуказанному договору заключено дополнительное соглашение № 1, которое освободило субподрядчика от обязанности нести расходы на:

- приобретение материалов необходимых для строительства;

- транспортировку указанных материалов на строительную площадку;

- оплату электроэнергии;

- доставки работников субподрядчика к месту выполнения работ.

Истец пояснил, что в ходе исполнения обязательств по договору подрядчик дополнительно понес следующие расходы:

- на оплату перевозки груза на сумму 41 448 242 рублей 27 копеек;

- на оплату эвакуации сотрудников субподрядчика с места проведения работ на сумму 31 226 485 рублей 02 копеек;

- на оплату услуг охраны в сумме 13 362 620 рублей 80 копеек.

Указал, что подрядчиком с начала исполнения обязательств по договору понесены расходы, которые он не рассчитывал понести при заключении договора в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что договор, дополнительное соглашение к договору подписаны сторонами без замечаний, уполномоченными на то лицами, что свидетельствует о том, что стороны подписывая договор, дополнительное соглашение к договору согласовали между собой предмет договора и его цену, а, следовательно, достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Следовательно, стороны, реализуя принцип свободы договора, при подписании дополнительного соглашения к договору согласовали его условия.

При оценке того, являются ли положения спорного договора, дополнительного соглашения к договору явно обременительными, кабальными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, суд исходит из того, что договор был заключен в условиях свободной конкуренции, в связи с этим истец не может быть признан слабой стороной договора. Условия договора, дополнительного соглашения к договору согласованы исходя из общей воли сторон договора, их целей, характера, природы сделки, а также поведения сторон.

Таким образом, заключая договор и дополнительное соглашение к договору, истец знал о возможных последствиях и нес предпринимательский риск, ввиду чего, с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, можно сделать вывод о том, что сторонами при заключении договора учтен баланс интересов. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Возражения ответчика судом признаются несостоятельными, поскольку в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. 

Претензионный порядок соблюден (претензия от 26.10.2018). 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      А.Р. Намятова