АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17701/2017

г. Ярославль

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая психиатрическая больница" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Ярославского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   359418.76  руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Служба безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.03.2017, ФИО3 по доверенности от 19.12.2017 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.11.2017, ФИО5 по доверенности от 13.01.2017

от третьего лица 1 – ФИО6 по доверенности от 19.07.2016

от третьего лица 2 – ФИО7 по доверенности от 19.01.2016, ФИО8 по доверенности от 13.02.2018, ФИО9 по доверенности от 25.01.2018

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая психиатрическая больница" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Ярославскому областному отделению Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" о   взыскании 359 418,76  руб. убытков.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в связи с неисполнением условий контракта отказался от его исполнения в одностороннем порядке, судом отказ признан недействительным и установлена вина ответчика по настоящему делу, с истца взысканы задолженность по контракту, пени, штраф, упущенная выгода и судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, полагал, что принятые судебные акты имеют преюдициальное значение в части установления вины ответчика и размера убытков и не подлежат доказыванию в настоящем судебном процессе.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что принятыми судебными актами лишь установлена недействительность отказа заказчика от исполнения контракта, иные факты ввиду отсутствия упоминания их в резолютивной части решения не устанавливались и не имеют преюдициальной силы для рассматриваемого спора. Кроме того, пояснил, что объектовые станции отключены не были, доказательств их в материалах предыдущих судебных дел и настоящем деле не имеется, в связи с чем полагал требования неподлежащими удовлетворению.

Третье лицо 1 - ООО «ОА «Служба безопасности» в судебном заседании поддержало позицию истца.

Третье лицо 2 – ГУ МЧС РФ по ЯО оставило требования на усмотрение суда, позицию не высказало, пояснило, что сведениями об отключении объектовых станций истца не располагает, им отключение не производилось.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в рамках рабочего дня до 13.02.2018 до 17 час. 00 мин., информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети «Интернет», имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

01.12.2015 по результатам электронного аукциона ООО «ОА «Служба безопасности» (исполнитель) и ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» (заказчик) заключили контракт № 313-15/А (далее – контракт), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель оказывает услугу (техническое обслуживание и круглосуточный мониторинг объектовых станций РСПИ «Стрелец-Мониторинг».

По пункту 1.2 контракта передача сигнала о пожаре в ручном режиме персоналом объекта и в автоматическом режиме с объектовых систем сигнализации (если подключены) производится на программно-аппаратный комплекс (далее – ПАК) «Стрелец Мониторинг» ЕДДС - 01 ЦУКС ГУ МЧС России по Ярославской области для обеспечения реагирования подразделениями государственной противопожарной службы на поступающие сигналы.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта исполнитель обязуется принимать сигналы в Центр технического мониторинга о срабатывании систем пожарной сигнализации заказчика в режиме «Неисправность», в случае если данные системы подключены в автоматическом режиме.

В пункте 1.5 контракта установлено, что, учитывая технические параметры и состав имеющихся систем противопожарной защиты заказчика, сигналы с объектов в ЕДДС - 01 ЦУКС ГУ МЧС России по Ярославской области передаются в автоматическом режиме.

Пунктом 2.4 контракта определено, что оплата производится за фактически оказанный объем услуг.

Согласно пункту 2.8 контракта оплата производится на основании предоставленных исполнителем счетов и акта об оказании услуг до 15 числа, следующего за расчетным.

В силу пункта 3.1 контракта начало оказания услуг не ранее 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года (включительно), обслуживание осуществляется ежемесячно по предварительному согласованию даты и времени с заказчиком.

Перечень и объем услуг согласованы сторонами в пункте 3.4 контракта.

В соответствии с пунктом 4.1.4 контракта исполнитель обязуется принимать сигналы с ПАК «Стрелец-мониторинг», если объектовые станции системы сигнализации подключены в автоматическом режиме.

По пункту 4.2.2.6 контракта исполнитель вправе в случае отключения сигналов с объектовых систем пожарной сигнализации заказчика, требовать от заказчика предоставление акта технического освидетельствования отключенных систем для принятия решения о возобновлении сигналов на ЦУКС и ЦТМ исполнителя.

Согласно пункту 4.2.2.7 контракта исполнитель вправе отказать заказчику в приеме сигналов от объектовых систем пожарной сигнализации на ЕДДС-01 ЦУКС МЧС России по Ярославской области и сигналов «Неисправность» ЦТМ в случае просрочки платежа согласно пункту 2 контракта.

Исходя из пункта 4.3.17 контракта, заказчик обязан уведомлять исполнителя обо всех случаях планового отключения части или всей системы пожарной автоматики не менее чем за три дня до отключения, а в случае внештатных отключений немедленно.

При заключении контракта между сторонами 31.12.2015 подписан акт приема-передачи оборудования РСПИ. Из содержания акта следует, что оборудование находится в рабочем состоянии, сигналы настроены на передачу, в том числе в автоматическом режиме.

В связи с ненадлежащей услугой по качеству истцом 28 марта 2016  принято решение об одностороннем отказе от договора. В содержании отказа указано о неподписании полученных актов за услуги, а также о том, что решение вступает в силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления, если в указанный срок нарушения не будут устранены.

Письмом от 28.03.2016 исполнитель пояснил заказчику о невозможности обеспечения прохождения сигнала на пульт МЧС России по Ярославской области в связи с отключением объектовых станций заказчика  ЯООООО «ВДПО», о чем заказчик был поставлен в известность письмом ЯООООО «ВДПО»  от 07.12.2016.

Согласно письму от 07.12.2015 № 482, ЯООООО ВДПО извещает заказчика о прекращении оказания услуги технического обслуживания и круглосуточного мониторинга объектовых станций при передаче сигнала о пожаре на программно-аппаратный комплекс «Стрелец-мониторинг» ЕДДС -01 ЦУКС ГУ МЧС России по Ярославской области на поступающие сигналы с 01.01.2016г., также в письме указано, что для недопущения ложных срабатываний объектовых станций все настройки в центральной станции ПАК «Стрелец-Мониторинг» и данные по объектам будут ликвидированы, а передатчики исключены из системы. 

Актом от 01.01.2016 установлено, что сигнал передается на ЕДДС – 01 ГУ МЧС России по Ярославской области.

Согласно заключению специалиста № 3/Г/2016 от 22 января 2016 сигналы о срабатывании АУПС на пульт пожарной охраны не поступали.

Заказчик направил в адрес исполнителя  решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта.

Полагая отказ от исполнения контракта необоснованным, исполнитель обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2016 по делу № А82-4630/2016 односторонний отказ ГБУЗ ЯО "Ярославская областная клиническая психиатрическая больница" от исполнения контракта № 313-15/а от 01.12.2015 признан недействительным.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А82-4630/2016 решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2016 оставлено в силе.

ООО "Охранное агентство "Служба безопасности" обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ ЯО "Ярославская областная клиническая психиатрическая больница" о взыскании 151 110,60 руб. основного долга по контракту №313-15/А от 01.12.2015 за период с января по март 2016 года; 17 988 руб. пени за период с 15.02.2016 по 09.03.2017, 7705,53 руб. штрафа за нарушение условий контракта, 154 110,73 руб. упущенной выгоды по контракту, 18885,90 руб. расходов на проведение измерений.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2017 по делу № А82-6624/2016 требования ООО "Охранное агентство "Служба безопасности" удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на преюдициальное значение судебных актов по делам №А82-4630/2016 и № А82-6624/2016, установивших по мнению ГБУЗ Ярославской области "Ярославская областная клиническая психиатрическая больница" вину ЯООООО «ВДПО» в неисполнении обязательств исполнителя по контракту, в адрес ЯООООО «ВДПО» 21.08.2017 была направлена претензия о возмещении убытков.

Отсутствие исполнения требований, указанных в претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.   

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.

Ответчиком оспаривалась причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

В соответствии со  ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.               

В подтверждение вины ответчика истец ссылается на преюдициальность судебных актов по делу № А82-4630/2016.

Вместе с тем, судебным актом по делу №А82-4630/2016 признана необоснованность отказа заказчика от исполнения контракта, в указанной части судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Кроме того, положениями п.12.2 контракта и п.8, 9 ст.  95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закреплено право, а не обязанность заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для отказа от исполнения контракта, установленное судебным актом, непредставление в материалы дела доказательств, подтверждающих, что единственной причиной возникновения убытков на стороне истца являются действия ответчика, суд полагает недоказанной причинно-следственную связь между убытками истца и действиями ответчика.

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт наличия вреда, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

Недоказанность одного из указанных элементов влечет невозможность возмещения убытков.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу и судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.