АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6945/2024

24 сентября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года         

Решение в полном объёме изготовлено 24 сентября 2024 года    

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Атлас – С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Управление специального строительства и проектирования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный) 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.10.2023;

при ведении протокола судебного заседания, а также аудиозаписи судебного процесса секретарем судебного заседания Шкурупей Э.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №09.02.23АС ИГК 2223187377682554164000000 от 09.02.2023 в размере 5 983 200,00 руб. основного долга, а также неустойки за период с 20.05.2023 по 23.07.2024 в размере 960 350,85 руб.

Определением суда от 19.08.2024 исковое заявление принято судом к производству.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает по существу заявленных требований. Также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении начисленной неустойки с учетом её чрезмерности.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 13.09.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в части начисленной неустойки, согласно которых просит суд в указанной части, взыскать с ответчика неустойку в размере 714 711,81 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Атлас – С» (далее также – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление специального строительства и проектирования» (далее также – ООО «УССП», Заказчик) заключен Договор №09.02.23АС об оказании услуг Спецтехники ИГК 2223187377682554164000000 от 09.02.2023 (далее – Договор) согласно пункту 1.1 которого, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги, связанные с применением строительной техники и механизмов, управляемых работниками Исполнителя, далее Техники. Заказчик обязуется обеспечить работой, согласно устной или письменной заявки на технику, а также оплатить согласованную сторонами плату за время использования, вынужденного простоя строительной техники по вине заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора общая сумма Договора состоит из суммарной стоимости актов выполненных работ или выставленных счетов Исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора стороны договорились, что Заказчик осуществляет 100% авансовый платеж по выставленному Исполнителем счету.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора оплата производится Заказчиком на основании счета за оказанные услуги Спецтехники на расчетный счет Исполнителя в течении 3 рабочих дней. За несвоевременную оплату услуг Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями Договора ООО «Атлас – С» свои обязательства выполнило в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается счет-фактурами, сменными рапортами, подписанными ответчиком.

Данный факт не опровергнут. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

Исполнитель выставил счета на оплату, а также направил Заказчику акт сверки взаимных расчетов.

При этом как указывает истец, ответчиком свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнены, с учетом чего у последнего образовалась задолженность в размере 5 983 200,00 руб.

В качестве досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.12.2023 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без ответа, что и послужило основание для обращения истца в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом представления ответчиком в итоговом судебном заседании заявления о признании исковых требований в редакции представленной в судебном заседании в т.ч. с учетом уточнения истцом заявленных требований,  суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у Ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

По правилу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства оплаты оказанных истцом в рамках исполнения Договора услуг в размере 5 983 200,00 руб. в материалы дела не представлено, с учетом чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 983 200,00 руб. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 714 711,81 руб. за период с 20.09.2023 по 23.07.2024.

При этом судом отмечается, что истец просит взыскать с ответчика неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статьях 330 и 395 определяет понятия неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, регламентирует порядок их применения.

Названные нормы права имеют диспозитивный характер, что подразумевает свободный выбор их применения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 г. N 13/14, кредитор вправе при просрочке исполнения денежного обязательства предъявить к должнику требование о применении одной из мер ответственности - начислении процентов на основании ст. 395 ГК РФ либо начислении неустойки (пени), предусмотренной договором.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным. Судом отмечается, что представленный в материалы дела расчет неустойки произведен истцом с использованием ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что не нарушает прав и законных интересов ответчика (статья 9 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, оснований применения статьи 333 ГК РФ не имеется. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, по правилам ст. 110 АПК РФ, следует отнести на ответчика, а излишне оплаченная государственная пошлина (с учетом уточнения/уменьшения истцом исковым требований) в размере 1 228,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 27.07.2024, уточнённому заявлением от 13.09.2024, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление специального строительства и проектирования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кабардино-Балкарская Республика) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атлас – С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)  сумму 6 697 911, 81 руб. (Шесть миллионов шестьсот девяносто семь тысяч девятьсот одиннадцать рублей 81 копейка), из которых 5 983 200 руб. – задолженность,  714 711, 81 руб. – пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 490 руб. (Пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто рублей 00 копеек).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас – С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 228 руб. (Одна тысяча двести двадцать восемь рублей 00 копеек), излишне уплаченную по платежному поручению № 435 от 30.07.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков