Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-13283/2022

город Калининград

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Евросити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 498 644,40 руб.

при участии:

от истца –   ФИО2 представитель по доверенности от 18.11.2022, по военному билету, диплому;

от ответчика –  не явился, извещен; 

 

установил:

АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к                 обществу с ограниченной ответственностью «Евросити» о взыскании пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 12 973 руб.; производство в части взыскания основного долга за электроэнергию, потребленную в июле 2022 г.  в размере 497 698,77 руб., просило прекратить (с учётом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

            От ответчика поступило ходатайство о согласии с расчётом пени истца и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

            Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

            В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

            Суд,  исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2014 № 6884.

В июле 2022 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В период рассмотрения дела ответчик оплатил основной долг по договору, в связи с чем истец просил прекратить производство по делу в данной части.

            Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

            Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, и рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

            Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца от части иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате  пени соответствии с пунктом 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.08.2022 по 17.02.2023 в размере 37 693,11 руб. 

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

На основании изложенного, суд находит требования истца в части взыскания пени также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Евросити» в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» пени в размере 37 693, 11 руб., расходы по госпошлине 12 973 руб. 

Производство по делу в части взыскания основной задолженности прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      С.В. Генина