АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64167/2021

14 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года.

          Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64167/2021 по заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждению детский сад №87 (ИНН 

<

***>, ОГРН1026602090020)

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском  районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления № 09-01-13/208 от 23.11.2021    

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом

от заинтересованного лица-  ФИО2, представитель, доверенность от 10.01.2022 № 01-01-05-28/214;  

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено. 

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №87 обратилось с  заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском  районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе  об оспаривании постановления № 09-01-13/208 от 23.11.2021.  

Заинтересованное лицо  требования не признало, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании  решения о проведении проверки  от 18.10.2021 № 01-01-01-03-09/12154-2021, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Свердловской области проведена плановая выездная проверка Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №87, в ходе которой установлены факты нарушения требований п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, п.п.ст. 10 п. 3 пп. 4, ст. 13 п. 4, ст. 17 п. 2, ст. 17 п. 7ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в частности:

- не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП, а именно: используются не поверенные средства измерения.

- не соблюдаются условия хранения продукции, установленные изготовителем, а именно:

1)Пряники "Зимние" заварные глазированные д/в 15.10.2021г., изготовитель АО "Нижнетагильский хлебокомбинат" в упаковке массой нетто 3 кг, срок годности 30 суток в зимнее время, условия хранения при температуре не выше 18°±5°С и относительной влажности не более 75%.

2)Печенье "К кофе", д/в 17.08.2021г., срок годности 12 месяцев в упаковке массой нетто 5,58 кг, изготовитель ООО "Кондитерское объединение "Сладиал" г. Полевской", условия хранения при температуре 13-23°С и относительной влажности воздуха от 75%.

Фактически продукция хранится при температуре + 26 °С. 

3) Тушка цыпленка бройлера Потрошеная 1 сорт охлажденная, изготовитель ООО Куратье, 

<

...>, дата изготовлеия и упаковки 25.10.2021 г., срок годности до 01.11.2021 г. Условия хранения при температуре от -2 до +2 С. Продукт хранится в холодильнике при температуре +8С.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

23.11.2021 Территориальным  отделом  Управления Роспотребнадзора в  Свердловской области в городе г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском  районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе   вынесено постановление о назначении административного наказания № 09-01-13/208 о привлечении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждению детский сад №87 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 14.43 Кодекса под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

С объективной стороны правонарушение характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов, а также бездействии, состоящем в невыполнении законодательства о техническом регулировании и санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации к утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения; перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points).

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться соответствующие процедуры.

В соответствии с пп.4 п.3 ст. 10 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующая процедура: проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

Согласно п.4 ст. 13 TP ТС 021/2011 хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ.

В соответствии с п.1 ст. 17 TP ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с. п.7. ст. 17 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений TP ТС 022/2011  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе  актом  проверки, протоколом об административном правонарушении.

Нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного, совершенное заявителем административное правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

У заявителя имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса.

Постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку заявитель ранее  к административной ответственности не привлекался, иного в материалы дела не представлено,  выявленные нарушения  заявителем устранены,  а также с учетом организационно - правовой формы заявителя  и  социальной значимости организации, суд считает возможным в данном конкретном случае заменить  административное наказание на предупреждение. 

Таким образом, оспариваемое  постановление от 23.11.2021 № 09-01-13/208 о привлечении его к административной ответственности  по ч. 1  ст. 14.3 КоАП РФ следует изменить в части наложения штрафа в размере 50 000 руб., ограничившись предупреждением.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление  № 09-01-13/208 от 23.11.2021, приятое Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском  районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе в части назначения Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №87 меры  ответственности  в виде штрафа в размере 50000 рублей,  применив к заявителю  наказание в виде предупреждения. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                   Н.И. Ремезова