АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3830/2017

11 декабря 2017 года

г. Элиста

           

Резолютивная часть решения  объявлена 08 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Элистинский Учебно-курсовой комбинат ЖКХ Республики Калмыкия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному учреждению Отдел культуры Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 9482 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании руководителя истца ФИО2 – лично по паспорту, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, 

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Элистинский учебно-курсовой комбинат ЖКХ Республики Калмыкия» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению Отдел культуры Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 7990 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1492 руб. 57 коп. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, отказался от требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, просил взыскать пени в соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) за период с 11.09.2015 по 25.09.2017 в размере 1688 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв, пояснения (возражения) в отношении предъявленного иска не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела без участия ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, изучив представленные материалы дела, принимает к рассмотрению уточнение исковых требований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 03 сентября 2015 между Ответчиком (заказчик) и Истцом (поставщик) заключен договор № 452, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по проведению обучения по программам, согласованным с Калмыцким ТО Нижне-Волжского управления Ростехнадзора и утвержденным директором образовательного учреждения, по проведению аттестации, выдачи удостоверения образца требований промышленной безопасности персоналу (рабочих и ИТР), обслуживающему объекты, подконтрольные органам Ростехнадзора по вопросам промышленной безопасности.

Заказчик осуществляет оплату перечислением на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента заключения договоров.

Из п. 2.4 договора следует, что завершение работ по договору подтверждается актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами.

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договору Истец представил копию подписанного Ответчиком и скрепленного его печатью акта от 08.09.2015 на сумму 7990 руб.

Поскольку в установленный срок ответчик сумму задолженности не погасил, истец просит взыскать сумму основного долга и пени в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 24 от 01.03.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.03.2017, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в частности, на положениях ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 779 Гражданского кодекса Российской по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты фактически оказанных услуг в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги в размере 7990 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 11.09.2015 по 25.09.2017 в размере 1688 руб. 82 коп.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан правильным.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате фактически оказанных услуг, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 1688 руб. 82 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Из материалов дела следует, что истец при подаче настоящего иска на основании платежного поручения № 151 от 22.09.2017 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

На основании ст. 110 АПК уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования государственного унитарного предприятия «Элистинский учебно-курсовой комбинат ЖКХ Республики Калмыкия» – удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального учреждения Отдел культуры Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Элистинский учебно-курсовой комбинат ЖКХ Республики Калмыкия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 7990 руб., пени в размере 1688 руб. 82 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2000 руб., всего – 11678 руб. 82 коп. 

3. После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

 

Судья                                                                        Б.Б. Садваев