/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34372/2018

Дело № А65-31588/2017

г. Казань

10 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – Чикириной Р.Г., доверенность от 19.10.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2017 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н. Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-31588/2017

по иску Федерального агентства научных организаций, г. Москва, к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на объект недвижимого имущества, третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр «Казанский научный центр Российской академии наук», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство научных организаций (далее – ФАНО России, агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, кадастровый номер объекта: 16:50:010607:168, площадью 680,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Муштари, д. 33.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Комитет и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – Исполком) обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя Комитета, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно архивной справке Архива Российской академии наук от 04.02.1999 № 14111/5471/32 в соответствии с распоряжением Президиума Академии наук СССР от 07.09.1966 № 43-1979 организован врачебный здравпункт Института органической и физической химии им. А.К. Арбузова, в последующем, согласно распоряжению Президиума Академии наук СССР от 27.05.1982 здравпункт реорганизован в Амбулаторию Казанского филиала Академии наук СССР. 

Амбулатория Казанского филиала Академии наук СССР, в свою очередь, в соответствии с распоряжением Президиума Академии наук СССР от 09.07.1985, была реорганизована в поликлинику Казанского филиала Академии наук СССР.

Для организации поликлиники Казанского филиала Академии наук СССР решением Исполнительного комитета Казанского городского совета депутатов трудящихся города Казани от 30.01.1973 № 57 предоставлены помещения по адресу: г. Казань, ул. Комлева, д. 33 (в настоящее время ул. Муштари, д. 33).

Поликлиника была переименована в Учреждение Российской академии наук поликлинику Казанского научного центра РАН, что следует из постановления Президиума Российской академии наук от 18.12.2007 № 274.

Учреждение Российской академии наук Поликлиника Казанского научного центра РАН в соответствии с постановлением Президиума Российской академии наук от 13.12.2011 № 262 переименована в Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения Поликлинику Казанского научного центра Российской академии наук (далее - Поликлиника КНЦ РАН). 

На основании договоров аренды от 01.01.1994 № 282, от 01.07.1997 № 1741-4, от 01.04.2001 № 1741-7, от 01.11.2003 № 1741-8 поликлиника КНЦ РАН арендует нежилые помещения общей площадью 680,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Муштари, д. 33.

ФАНО России, ссылаясь на то, что действия муниципальных органов города Казани по включению недвижимого имущества в состав городской собственности и последующей передаче в аренду Поликлинике КНЦ РАН с взиманием арендных платежей являются неправомерными, право собственности города Казани не основано на законе и нарушает права и интересы Российской Федерации, направила в Комитет претензию от 18.11.2016 № 007?18.1.2?10/СК-25 о возврате недвижимого имущества в федеральную собственность.

Комитет письмом от 26.12.2016 № 19659/кзио-исх в удовлетворении претензии отказал.

ФАНО России, полагая, что спорные помещения являются федеральной собственностью и право собственности Российской Федерации на помещения, используемые в деятельности федерального учреждения науки, возникло в силу закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление от 27.12.1991 № 3020-1), обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 218, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации), постановления от 27.12.1991 № 3020-1, а также учтя разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды признали право собственности на спорные помещения, установив, что на момент вступления в силу Постановления от 27.12.1991 № 3020-1, агентство использовало названные помещения в своей деятельности для оказания услуг Поликлиники КНЦ РАН и не утратило владение им.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

На основании пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Следовательно, иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Истец считает, что право федеральной собственности на указанные в иске объекты возникло в силу постановления от 27.12.1991 № 3020-1.

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанные помещения не являются собственностью города Казани, помещения использовались в деятельности учреждения Российской академии наук, являющегося правопреемником того учреждения здравоохранения Академии наук при СССР, которому они ранее были переданы для использования в уставной деятельности. Спорный объект в силу пункта 3 раздела 2 приложения № 1 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 относится исключительно к объектам федеральной собственности и включение его в 1993 году в состав собственности города Казани является незаконным.

Комитет, возражая против заявленных требований, считает, что спорное недвижимое имущество является собственностью города Казани в силу абзаца 4 пункта 2 приложения № 3 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1, поскольку по смыслу постановления от 27.12.1991 № 3020-1, федеральный законодатель, устанавливая организационные и правовые начала разграничения государственной собственности, одновременно предусмотрел, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению (учреждения и объекты здравоохранения, народного образования, культуры и спорта), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). 

В соответствии с пунктом 1 постановления от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

Разделом II приложения № 1 к указанному постановлению высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров, отнесены исключительно к федеральной собственности (пункт 3).

Из вышеуказанного законодательного акта следует, что начиная с 27.12.1991 имущество подведомственных РАН организаций (в том числе Поликлиника КНЦ РАН) находится исключительно в федеральной собственности.

На основании Указа Президента РСФСР от 21.11.1991 № 228 «Об организации Российской академии наук» как высшее научное учреждение России восстановлена Российская академия наук (пункт 1).

Пунктом 3 данного Указа предусмотрено, что Российская академия наук имеет в своем составе институты, лаборатории, предприятия и организации, обеспечивающие исследования по основным направлениям фундаментальной науки, включая учреждения, находящиеся в настоящее время в Академии наук СССР и расположенные на территории РСФСР. При этом в собственность Российской академии наук переданы здания, крупные научные приборы, суда, научное оборудование и другое государственное имущество, находящееся в тот момент времени в пользовании и распоряжении учреждений и организаций Академии наук СССР, расположенных на территории РСФСР.

Таким образом, по состоянию на 21.11.1991 поликлиника Казанского филиала Академии наук СССР вошла в состав Российской академии наук, в собственность которой также были переданы помещения, находящиеся в пользовании поликлиники.

Из состава федеральной собственности указанное здание, используемое в деятельности научного учреждения федеральной собственности, в порядке, установленном законодательством, не выбывало.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное помещение находилось во владении и пользовании Российской академии наук, поэтому спорное помещение относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Доводы ответчика о том, что спорное имущество является муниципальной собственностью, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, правомерно им отклонены, поскольку согласно пункту 2 раздела II названного приложения № 1 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1, имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, было отнесено исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на спорные помещения, используемые в деятельности поликлиники КНЦ РАН, возникло в силу закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и правовых оснований для включения указанного здания в состав собственности города Казани на этот объект не имелось. 

Кроме этого судом установлено, что на день вступления в силу этого закона спорные помещения использовались в деятельности учреждения здравоохранения Российской академии наук, являющегося правопреемником того учреждения здравоохранения Академии наук СССР, которому они ранее были переданы для использования в уставной деятельности. В настоящее время эти помещения также используются поликлиникой. 

Более того, помещения из федеральной собственности и владения поликлиники КНЦ РАН не выбывали и в собственность города Казани в установленном законом порядке не передавались, в связи с чем, действия государственных органов города Казани по включению их в состав городской собственности и последующей передаче в аренду поликлинике с взиманием арендных платежей являются неправомерными.

Доводы ответчика о том, что ФАНО России не является органом, уполномоченным на обращение в суд с настоящими требованиями, были исследованы судом апелляционной инстанции.

Отклоняя указанные доводы, суд исходил из следующего. 

Согласно части 9 статьи 18 Федерального закона от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации, находившиеся в ведении Российской академии наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.

ФАНО России образовано Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2013 № 735. 

В соответствии с пунктом 5.3.1 положения о ФАНО России, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 № 959, ФАНО России осуществляет функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закреплённого за подведомственными агентств у организациями. 

Кроме этого, на основании пункта 5.5 данного положения ФАНО России обращается в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом, закреплённым за Агентством и подведомственными ему организациями.

Таким образом, полномочия учредителя и собственника имущества организаций, ранее подведомственных РАН, с 25.10.2013 принадлежат ФАНО России, что также подтверждается пунктом 482 раздела I распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 2591-р, согласно которому Федеральное государственной бюджетное учреждение здравоохранения Поликлиника Казанского научного центра Российской академии наук является организацией, подведомственной ФАНО России.

При указанных обстоятельствах, ФАНО России вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также правомерно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку нарушение права Российской Федерации как собственника спорного объекта недвижимого имущества, не связано с лишением владения. 

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об  удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу № А65-31588/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   Ф.В. Хайруллина 

 

Судьи                                                                          В.А. Петрушкин 

 

                                                                                     А.Ф. Фатхутдинова