Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-2067/2022

 

«14»

июня

2022года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«08»

июня

2022 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«14»

июня

2022 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Администрации муниципального образования «ПРАВДИНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ » (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРО ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1023902057520) о взыскании 914 726,55руб.

при участии:

от истца: ФИО1- представитель  по  доверенности, диплому и паспорту

от ответчика: ФИО2 - адвокат по  доверенности и удостоверению

установил:

Администрация муниципального образования«ПРАВДИНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ»  (далее – Истец , Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРО ПЛЮС» (далее – Ответчик, Общество) , в котором просит суд взыскать с  Ответчика штраф в размере   914 726,55руб. за ненадлежащее исполнение контракта №0335200014920002475 от 07.12.2020. При этом Администрация ссылается на ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК  РФ).

  В судебном заседании Истец указанные выше исковые требования поддержал.

 Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Ответчик считает, что  кроме просрочки выполнения работ других нарушений контракта им не допущено, а заявленный штраф на основании п.8.5.3 контракта может быть взыскан за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств. У Администрации не было  претензий по качеству  работ, контракт расторгнут Администрацией в одностороннем порядке из-за нарушения сроков выполнения работ, работы по контракту до его расторжения  выполнены на сумму4 327 924,00руб. и приняты Истцом без замечаний.

   Представитель Истца с возражениями Ответчика не согласен, считает, что имеются основания для взыскания заявленной суммы штрафа.

   Заслушав  представителей Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела на основании протокола  подведения итогов аукциона в электронной форме от 17.11.2020 №0335200014920002471 между  Истцом (Подрядчик) и Администрацией (Заказчик) 07.12.2020 заключен контракт «Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов:№23 по ул.Комсомольской, №56 ,58,60 по ул.Кутузова  в г.Правдинск, Калининградской области»  (далее – контракт). 

  Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами в срок, установленный настоящим Контрактом, благоустройство дворовой территории в соответствии со сметной (проектной) документацией, прошедшей проверку в установленном порядке, техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами.

 В соответствии с п. 2.2 контракта сроки выполнения работ определены периодом времени с 01.01.2021 по 30.06.2021, при этом в указанный срок включается выполнение работ в полном объеме, в том числе, подготовка, проверка и подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, итогового акта приемки работ, а также подготовка исполнительной документации.

 Цена контракта составляет согласно п.3.1 контракта – 18 294 531,00руб., НДС не предусмотрен.

   В п.п. 8.5.4, 8.5.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  Подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом , за исключением просрочки  исполнения  обязательств(в том числе гарантийного обязательства ), предусмотренных контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 914 726,55руб..

02.06.2021 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия (исх. № 2749) о том, что срок выполнения работ с 01.01.2021 по 30.06.2021, однако по состоянию на 01.06.2021 объект к сдаче не готов, при этом работы выполняются настолько медленно, что окончание их к установленному контрактом сроку становится явно невозможным, в связи с чем, Заказчик предлагает принять меры к увеличению темпа работ и незамедлительно произвести завершающие работы.

  28.06.2021 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия (исх. № 3228) о том, что срок выполнения работ с 01.01.2021 по 30.06.2021, однако по состоянию на 28.06.2021 объект к сдаче не готов, при этом работы выполняются настолько медленно, что окончание их к установленному контрактом сроку становится явно невозможным, в связи с чем, Заказчик предлагает принять меры к увеличению темпа работ и незамедлительно произвести завершающие работы.

  02.07.2021 Заказчик в адрес Подрядчика направил претензию (исх. № 3339), в которой указал, что по состоянию на 01.07.2021 работы выполнены не в полном объеме. Работы, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 16.06.2021, выполнены Подрядчиком  на сумму 3 492 758,00 руб., в связи с чем Заказчик предлагает незамедлительно принять все меры к устранению недостатков в срок до 10.07.2021.

 21.07.2021 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия (исх. № 3880), которой сообщал, что по состоянию на 20.07.2021 работы выполнены не в полном объеме, Заказчик предлагает незамедлительно принять все меры к устранению недостатков и осуществить завершающие мероприятия по исполнению обязательств Подрядчика по контракту.

 Пунктом 4.1.1  контракта предусмотрено, что Заказчик имеет право требовать от Подрядчика надлежащего выполнения обязательств по настоящему Контракту, а п. 4.1.6  контракта установлено, что Заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

 16.08.2021 Заказчиком принято постановление №930 об одностороннем отказе от исполнения  контракта.

  Общество оспорило в судебном порядке указанное решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта. Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2021 по делу №А21-12536/2021 Обществу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

 06.09.2021 в УФАС по Калининградской области поступили сведения от Администрации в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

 Решением УФАС №039/06/104-1045/2021 от 16.09.2021, сведения об Обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

  Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  о признании указанного решения  УФАС незаконным.

   Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2022 по делу №А21-11572/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, Обществу отказано в удовлетворении заявленных  требований.

  02.09.2021 по электронной почте Администрация направила Обществу (исх. 4621) требование об уплате штрафа за неисполнение обязательств. предусмотренных контрактом, на основании п.п.8.5.2, 8.5.4 контракта в размере  914 726,55руб.. При этом Администрация указала, что  сроки выполнения  работ: с 01.01.2021 по 30.06.2021;  работы  выполнены Подрядчиком  на сумму 4 327 024,00руб. и Заказчиком оплачены; все претензии выполнить работы Подрядчиком проигнорированы, что повлекло принятие Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 Поскольку  Ответчик не оплатил штраф , Истец обратился в суд с настоящим иском.

 Суд  считает, что  исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

  Между сторонами заключен контракт на  выполнение работ по благоустройству дворовых территорий.

    Рассматриваемые правоотношения регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее- Закон №44-ФЗ).

  В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

  В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

  Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

  В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

 В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

 В обоснование начисления штрафа Администрация в иске указала на нарушение  Обществом сроков выполнения работ по контракту , невыполнение всех работ по контракту( на 30.08.2021 объем произведенных Подрядчиком работ составил ¼ часть  на сумму 4 327 024,00руб.).

 Из материалов дела(решение суда по делу №А21-12536/21) следует, что Администрация 16.08.2021 приняла решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта и основанием для принятия такого решения  явились следующие обстоятельства:  по состоянию на дату принятия решения  работы выполнены на сумму 3 492 758,00руб. из 18 294 531руб., в связи с чем окончание работ в срок, установленный контрактом- 30.06.2021 является явно невозможным. 

  19.08.2021 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, а также на адрес электронной почты Общества.

  Уведомление об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта с приложением решения об одностороннем отказе было совершено посредством извещения Подрядчика через почтовую службу доставки в Калининграде «Экспресс Точка Ру» с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в контракте. Заказчиком получена информация от службы доставки об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в контракте.

  По делу №А21-11572/2021 судом установлено, что Подрядчик   считается надлежащим образом уведомленным Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения  контракта.

  В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 25.08.2021 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта также опубликовано в ЕИС.

  Таким образом, на дату  направления Истцом Ответчику  02.09.2021 требования (исх. 4621) об уплате спорной суммы штрафа 914 726,55руб.,  заключенный  сторонами контракт  уже  был расторгнут Администрацией в одностороннем порядке.

  В п. 8.5.2 контракта содержится общее положение о возможности привлечения Заказчика к ответственности в виде уплаты штрафа, что применительно к положениям статей 331 и 431 ГК РФ, не позволяет установить, за нарушение, какого именно обязательства она наступает.

   Между тем, согласно указанному пункту контракта штраф подлежит начислению в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

  Из материалов дела(текста иска и требования об уплате штрафа) следует, что  штраф  предъявляется за невыполнение Подрядчиком всего объема работ к установленном сроку, то есть фактически за просрочку исполнения обязательств.

  В данном случае поскольку требования о взыскании пени, со ссылкой на п.8.5.2 контракта Истцом не заявлялось, у суда отсутствует право самостоятельно определять вид ответственности и удовлетворять такое требование.

   Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

  По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ).

  Самостоятельным способом прекращения обязательства является и расторжение договора.

   В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

  Как установлено пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

     Требование об уплате штрафа направлено Истцом Ответчику 02.09.2021  (исх. 4621)  после  того как  заключенный  сторонами контракт  уже  был расторгнут Администрацией в одностороннем порядке.

   Поэтому суд считает, что предъявление Администрацией требования о взыскании штрафа после расторжения контракта  по указанным основаниям по существу не является способом восстановления нарушенного права и не обеспечивает обязательство, а лишь влечет фактическое обогащение Заказчика.

   В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

   Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                    Р Е Ш И Л:

   В удовлетворении исковых требований отказать.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко