РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130527/24-135-1023

г. Москва

12 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.

рассматривает в судебном заседании исковое заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.12.2019)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАС ИНЖИНИРИНГ" (109028, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, Б-Р ПОКРОВСКИЙ, Д. 8, СТР. 1ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 162 760 руб.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.01.2023;

от ответчика –  не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлас Инжиниринг" о взыскании долга в размере 362 760, 00 руб., долга по договору аренды №01/05-ар от 01.05.2022 в размере 2 800 000 руб., обязании возвратить имущество.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддерживает требования.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как следует из доводов заявления, 01.09.2022 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Атлас Инжиниринг» (арендатор) заключили договор аренды бурового оборудования №01/09-ар, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование буровые штанги L=6м 102мм NC38 в количестве 62шт.

По условиям пункта 3.1 договора, арендная плата за оказанные услуги по аренде за один календарный день составляет 160 руб. 00 коп. за 1 штуку.

Буровые штанги передаются в аренду сроком на 30 дней на основании акта приема-передачи, в случае продления срока аренды, составляется дополнительное соглашение (п. 3.2, 3.4).

01 сентября 2022 года подписан акт приема-передачи, согласно которому ООО «Атлас Инжиниринг» переданы в аренду 62 штанги общей стоимостью 3 100 000 руб.

01.10.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому срок адденды продлен на 61 день.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, арендатор обязан вернуть арендодателю буровые штанги с учётом износа.

Между тем, ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме, так, согласно расчету истца, сумма долга за аренду буровых штанг составляет 362 760, 00 руб.

Кроме того, штанги истцу не возвращены по истечении срока аренды.

Также между сторонами 01.05.2022 заключен договор аренды самоходной машины №01/05-ар, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование бурильную установку с буровым инструментом с оказанием услуг оператора по управлению и её технической эксплуатации.

01.07.2022 арендодатель передал арендатору самоходную машину по акту приемки-передачи.

Во исполнении пункта 5.1 договора, по завершению работ арендатор составил акт возврата самоходной машины с перечнем возвращаемого оборудования.

По условиям пункта 4.1 договора, арендная плата за оказание услуги по управлению самоходной машины за одну смену (8часов работы) составляет 140 000 руб.

Услуги оказаны на сумму 8 400 000 руб., что подтверждено актом №1 о приемке выполненных работ.

Однако ответчиком услуги оплачены не в полном объеме, сумма долга составляет 2 800 000 руб.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными нормами Закона.

По смыслу статей 301 - 305 ГК РФ использование вещно-правовых способов защиты доступно лицу, являющемуся собственником вещи или ее законным владельцем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. ст. 611, 612 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 329, 330, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу, что после принятия имущества в аренду у ответчика возникло обязательства по внесению арендной платы, которое последним не исполнено, наличие задолженности и ее сумма ответчиком не оспорены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с прекращением срока действия договора и отсутствием правовых оснований для удержания предметов аренды суд признает требования истца об обязании ответчика возвратить технику обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАС ИНЖИНИРИНГ" (109028, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, Б-Р ПОКРОВСКИЙ, Д. 8, СТР. 1  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.12.2019) сумму задолженности по Договору аренды бурового оборудования № 01/09-ар от 01.09.2022г. в размере 362 760 руб. 00 коп.; сумму задолженности по Договору аренды самоходной машины № 01/05-ар от 01.05.2022г. в размере 2 800 000 руб. 00 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 814 руб. 00 коп.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАС ИНЖИНИРИНГ" (109028, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, Б-Р ПОКРОВСКИЙ, Д. 8, СТР. 1  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2018, ИНН: 

<

***>) возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.12.2019) арендованное имущество, а именно: штанги NC-38, длинной 6м. в количестве 62-х штук, согласно приложению №1 к Договору № 01/09-ар от 01.09.2022г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Дудкин