СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                   Дело № А03-1726/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Фроловой Н.Н.,

судей                                                                       Дубовика В.С.,

                                                                                 Зайцевой О.О.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяковой Л.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания Ресурс» (№07АП-8097/19(25)) на определение от 29.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1726/2018 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению ФИО1, г.Барнаул о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания Ресурс», (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края индексации в размере 2 182 874 руб. 13 коп.

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервисСлавгород», г.Славгород Алтайского края (далее - должник, ООО «АТССлавгород») возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.03.2018 (резолютивная часть оглашена 05.03.2018) в отношении ООО «АТССлавгород» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.03.2018.

Решением суда от 04.09.2018 (резолютивная часть объявлена 03.09.2018) ООО «АТССлавгород» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Объявление о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.09.2018.

Определением от 01.12.2022 суд освободил ФИО2, члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», г.Ярославль от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «АТССлавгород».

Определением суда от 24.01.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

07.03.2023 и 20.03.2023 в Арбитражный суд Алтайского края обратилась ФИО1, г. Барнаул (далее - заявитель, ФИО1) с заявлениями:

- об индексации денежных средств по исполнительному листу за период с 19.10.2019 по 30.06.2022 и до дня фактического исполнения обязательства, взыскании с ООО «ТПК Ресурс» 460 761 руб. 41 коп. по обособленному спору о признании сделок недействительными с участием Муниципального бюджетного учреждения спортивной подготовки «Спортивная школа» г. Славгорода

- об индексации денежных средств по исполнительному листу за период с 08.11.2019 по 08.07.2022  и до дня фактического исполнения обязательства, взыскании с ООО «ТПК Ресурс» 671 073 руб. 87 коп. по обособленному спору о признании сделок недействительными с участием МБОУ «Семеновская СОШ»;

- об индексации денежных средств по исполнительному листу за период с 10.11.2019 по 30.06.2022 и до дня фактического исполнения обязательства, взыскании с ООО «ТПК Ресурс» 234 551 руб. 47 коп. по обособленному спору о признании сделок недействительными с участием МБУК Централизованная библиотечная система г. Славгород»;

- об индексации денежных средств по исполнительному листу за период с 15.10.2019 по 30.06.2022 и до дня фактического исполнения обязательства, взыскании с ООО «ТПК Ресурс» 134 873 руб. 89 коп. по обособленному спору о признании сделок недействительными с участием МБУ ДО «Десантник» (ОГРН 

<

***>).

- об индексации денежных средств по исполнительному листу за период 18.10.2019 по 30.06.2022 и до дня фактического исполнения обязательства, взыскании с ООО ТПК Ресурс 681 613 руб. 49 коп. по обособленному спору о признании сделок недействительными с участием муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 13, г. Славгород»

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2023 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением  Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно- производственная компания Ресурс», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края в пользу ФИО1, г.Барнаул взыскано 2 182 874 руб. 13 коп. индексации за неисполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2019, определения от 07.10.2019, определения от 08.10.2019, определения от 29.10.2019, определения от 28.10.2019, по делу № А03-1726/2018.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания Ресурс» обратилось с апелляционной жалобой, указав на то, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права без установления всех существенных обстоятельств по делу и проведения всех предусмотренных законодательством необходимых процедур в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Полагает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, рамках дела о банкротстве должника определением от 07.10.2019 (резолютивная часть от 01.10.2019) суд признал недействительными договоры уступки права требования (цессии) № Ю-99 от 02.10.2017, № Ю-100 от 02.10.2017, № Ю-170 от 27.11.2017, № Ю-130 от 16.11.2017, заключенные между ООО «АТССлавгород» и ООО «ТПК Ресурс» и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ТПК Ресурс» в пользу ООО «АТССлавгород» 2 701 599 руб. 25 коп.

Определением от 28.10.2019 (резолютивная часть от 23.10.2019) суд признал недействительными договоры уступки права требования (цессии)  № Ю-180 от 27.11.2017, № Ю-133 от 16.11.2017, № Ю-108 от 23.10.2017, № Ю-115 от 31.10.2017, № Ю-124 от 27.11.2017, заключенные между ООО «АТССлавгород» и ООО «ТПКРесурс» и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ТПК Ресурс» в пользу ООО «АТССлавгород» 2 673 601 руб. 13 коп.

Определением от 05.09.2019 (резолютивная часть от 29.08.2019) суд признал недействительными договоры уступки права требования (цессии) № Ю-77 от 19.09.2017, № Ю-139 от 27.11.2017, № Ю-184 от 27.11.2017, № Ю-11 от 12.01.2018, заключенные между ООО «АТССлавгород» и «ТПК Ресурс» и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с «ТПК Ресурс» в пользу ООО «АТССлавгород» 534 577 руб. 43 коп.

Определением от 08.10.2019 (резолютивная часть от 01.10.2019) суд признал недействительными договоры уступки права требования (цессии) № Ю-205 от 07.12.2017, № Ю-138 от 27.11.2017, № Ю-195 от 27.11.2017, заключенные между ООО «АТССлавгород» и ООО «ТПК Ресурс» и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ТПК Ресурс» в пользуООО «АТССлавгород» 1 809 035 руб. 77 коп.

Определением от 29.10.2019 (резолютивная часть от 23.10.2019) суд признал недействительными договоры уступки права требования (цессии) № Ю-187 от 27.11.2017, № Ю-113 от 07.12.2017, № Ю-149 от 27.11.2017, заключенные между ООО «АТССлавгород» и ООО «ТПК Ресурс» и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ТПК Ресурс» в пользу ООО «АТССлавгород» 934 467 руб. 99 коп.

12.05.2022 конкурсным управляющим должником объявлены торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене № 5233621 по продаже лота № 1 -дебиторской задолженности (право требования) к ООО «ТПК Ресурс» в сумме 35 914 506,30 руб. (сообщение ЕФРСБ № 8767891 от12.05.2022).

05.07.2022 победителем торгов признана ФИО1 (сообщение ЕФРСБ № 9143747 от 05.07.2022, протокол № 5233621-1-1 от 05.07.2022).

05.07.2022 между ООО «АлтайТеплоСервисСлавгород» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессия), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий приобретает имущественное право требования (дебиторская задолженность) к ООО «ТПК Ресурс» на сумму 35 914 506,30 руб., принадлежащее кредитору на основании судебных актов.

На основании пункта 1.2 указанные права требования приобретаются Цессионарием на основании протокола об итогах торгов в форме аукциона имущества должника, реализуемое на открытых по составу участников в электронной форме, составленного по итогам проведенных торгов по продаже прав требования ООО «АлтайТеплоСервисСлавгород».

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора переход прав требований, являющихся предметом договора, осуществляется с момента полной оплаты Цессионарием их стоимости Цеденту в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденным определением суда от 21.04.2022 по делу № А03-1726/2018.

Общая сумма, подлежащая оплате Цеденту Цессионарием за передаваемые последнему права требования, составляет 15 370 550 руб. без налога НДС. Цессионарий производит оплату в течение тридцати календарных дней с даты заключения договора -пункты 3.1 и 3.2 договора.

Определениями от 17.02.2023, 22.02.2023 суд произвел процессуальную замену взыскателя - ООО «АТССлавгород» по определениям о признании договоров уступки права требования (цессии) и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ТПК Ресурс» в пользу ООО «АТССлавгород» на его правопреемника -ФИО1 в части непогашенной суммы задолженности.

Определением суда от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, признан недействительной сделкой заключённый между должником и ФИО1 договор уступки в части включения в него пункта 1.3, предусматривающего переход к цессионарию кроме права требования суммы основного долга права по предъявлению требований о взыскании убытков, неустоек, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, долга в порядке субсидиарной и солидарной ответственности, а также иных денежных сумм и мер ответственности, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Ссылаясь на наличие оснований для индексации денежных средств в связи с несвоевременным исполнением обществом «ТПК Ресурс» вступивших в законную силу судебных актов, ФИО1 обратилась в суд с заявлениями об индексации.

Суд первой инстанции, производя индексацию, исходил из верно произведенного расчета в соответствии с нормами законодательства.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 183Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, по заявлению взыскателя или должника производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.

В пункте 5 постановления от 22.07.2021 № 40-П Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен(тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения. Индекс потребительских цен (далее - индекс) рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации и исчисляется с месячной периодичностью.  Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 № 81-КГ14-17).

В рассматриваемом случае, заявитель ФИО1 при расчете сумм индексации исходила из того, что все определения суда по сделкам, признанным недействительными, подлежат немедленному исполнению, а фактическое исполнение определено датой поступления денежных средств от службы судебных приставов (13.07.2022).

Доводы ООО «ТПК Ресурс» о том, что право требования индексации денежных средств не входит в состав продаваемого имущества, поскольку в договоре цессии не содержится указание на передачу соответствующего права, верно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Поскольку в рассматриваемом случае договором цессии или законом действие указанного в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила не исключено, а право, в том числе на индексацию является связанным с переданным требованием правом первоначального кредитора, данное право следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты суммы основного долга, в том числе и их индексации.

В рассматриваемом случае суд верно исходил из того, что на момент индексации присужденных сумм, основное требование принадлежало ФИО1, учитывая, что индексация не является новым обязательством, а следует судьбе основного обязательства (принадлежит кредитору), факт исполнения судебного акта (выплата цессионарию основного долга) на дату процессуального правопреемства не исключает возможность индексации присужденных судом денежных сумм при наличии просрочки исполнения судебных актов.

С учетом изложенного, ФИО1, вступившая в права взыскателя по отношению к ООО «ТПК Ресурс», правомерно заявила требование об индексации присужденных сумм в соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно расчетам заявителя, общий размер индексации по уступленным требованиям составляет 2 182 874 руб. 13 коп.

При этом судом первой инстанции верно отклонены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в связи со следующим.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П установлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

В материалы дела от ОСП по Благовещенскому и Суетскому района поступили постановления об окончании исполнительных производств в отношении ООО «ТПК Ресурс» от 21.07.2022, из которых следует, что денежные средства в рамках исполнительного производства были перечислены взыскателю 12.07.2022 и 18.07.2022.

ФИО4 обратилась в суд с заявлениями об индексации 07.03.2023 и 20.03.2023.

Следовательно, годичный срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, суд первой инстанции, установив право заявителя ФИО1, как правопреемника первоначального взыскателя, перешедшее к ней право на индексацию присужденных денежных сумм, проверив расчет заявленных требований, пришел к верному выводу, что заявление ФИО1 об индексации денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Расчет суммы задолженности судом апелляционной инстанции был проверен и признан верным.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение 29.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1726/2018  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания Ресурс» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

         Председательствующий                                                         Н.Н. Фролова

         Судьи                                                                                        В.С. Дубовик 

                                                                                                            О.О. Зайцева