ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153185/2020-147-1114

г. Москва

22 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена  21.10.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2020 г

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (адрес 129337, 

<

...>)

к ответчику ООО «Нортон» (адрес 123308, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2013, ИНН: 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10  КоАП РФ по протоколу СВ № 0346044 от 07.08.220 г. 

при участии:

от заявителя – неявка (уведомлен) 

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 19.10.2020 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве  обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Нортон» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10  КоАП РФ.

Заявитель, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 Положения об Управлении внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, утвержденного приказом Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве от 27.07.2011 г. № 1034, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве является юридическим лицом Российской Федерации, входит в систему Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве , подчиняется вышестоящим органам внутренних дел.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 года в ОООП УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве поступила информация о допускаемых нарушениях действующего законодательства РФ, а именно реализация продукции (парфюмерия), незаконно маркированной товарными знаками, сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими «Dior» и «Hermes» в ТДЦ «Гульден» расположенном по адресу: 

<

...>.

Должностными лицами ОООП УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и сотрудниками прокуратуры Северо-Восточного административного округа 01.10.2019 года проведено мероприятие направленное на выявление и пресечение фактов реализации контрафактной продукции в ТДЦ «Гульден» расположенном по адресу: 

<

...>. По результатам, которого выявлен факт реализаций (хранение) ООО «Нортон» ОГРН 

<

***>, контрафактной продукции, а именно парфюмерная продукция, незаконно маркированная товарными знаками «Dior» и «Hermes», по месту проведения мероприятия было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Указанные факты подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.10.2019 г., составленными на месте реализации (хранении) контрафактной продукции по адресу: 

<

...>. Вся изъятая из оборота продукция была направлена на исследование.

Заключением экспертов ООО «ТКМ», установлено, что изъятая у ООО «Нортон» ОГРН 

<

***> продукция, а именно туалетная вода Miss Dior является контрафактной. В результате незаконного использования чужих товарных знаков ООО «Нортон» причинило компании - правообладателю ущерб в размере 66 403, 40 (шестьдесят шесть тысяч четыреста три рубля сорок копеек).

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ инспектором ОООП УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО3, в отношении ООО «Нортон» ОГРН 

<

***> составлен протокол об административном правонарушении № 0346044 от 07.08.2020 г., по форме, утвержденной приказом ГУВД г. Москвы от 28 апреля 2006 года № 261, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: деятельность ООО «Нортон» ОГРН 

<

***>, осуществлялась с нарушением требований Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании указанных обстоятельств, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 1484 ГК РФ использованием товарного знака признаётся, размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на средство индивидуализации любым, не противоречащим закону и существу такого исключительного права, способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующего средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). 

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушениеправа на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекссредств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем,применение мер публичной ответственности за такое нарушение не можетпреследовать цели защиты исключительно интересов правообладателяи должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности недопущение оборота товаров, на которых незаконного

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Совокупность документов и сведений, указывает на то, что ООО «Нортон» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ООО «Нортон» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП России лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП России выяснению по делу об АП подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России    или    законами    субъекта    Российской    Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Нортон» не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что организацией  принимались действия по исполнению предписания в установленный срок.

Факт совершения и вина ООО «Нортон»  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

В связи с изложенным суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО «Нортон»  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в размере 100.000 рублей, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Нортон»   (адрес 123308, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2013, ИНН: 

<

***>)  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.  с конфискацией изъятого товара по протоколу 01.10.2019  3-го отделения ОБПСПР и ИАЗ ОООП УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве , находящегося на хранении  по ул. Вешних вод, д. 10, стр. 1 г. Москвы

Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН 

<

***>, КПП 771601001, ОКТМО 45365000, Р/с 

<

***>, Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811601141010017140.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна