ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А23-6216/2018

20АП-6713/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  15.02.2022

Постановление в полном объеме изготовлено  22.02.2022

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от Калужского газового и энергетического банка «Газэнергобанк»  –                         ФИО2 (доверенность от 03.08.2021 № 457), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Свердловской области апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Калужской области от 31.08 2021 года по делу                                   № А23-6216/2018 (судья Носова М.А.), 

принятое по заявлению ФИО3 

о признании торгов, сделки недействительной, 

при участии в деле: АО «Газэнергобанк» (248030 

<

...>), ФИО4. (119002, г. Москва-002 до в/с), Управления Росреестра по Калужской области (248000, 

<

...>), 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, Калужская область, Бабынинский район, д. Шейная Гора, 

 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3. 

В отношении ФИО3 определением от 14.01.2019 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. Сведения о введении процедуры опубликована в газете Коммерсантъ 26.01.2019, сообщение №77230492868. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2019 (резолютивная часть объявлена 22.08.2019) индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4. 

Определением от 31.03.2021 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 в процедуре реализации имущества должника. 

Финансовым управляющим ФИО3 утвержден  член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" ФИО5 (ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих - 16814, почтовый адрес: 143912, Московская область, г.Балашиха, д/в ФИО5). 

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об оспаривании торгов, сделки, в котором просил: 

Признать недействительными: 

- Проведенные финансовым управляющим должника ФИО3 ФИО4 на электронной площадке ЗАО «Вэллстон» (www.bankrupt.electro-torgi.ru) электронные торги в форме открытого аукциона 10.04.2020 в 16 час. 00 мин., 25.05.2020 в 16 час. 00 мин., в форме публичного предложения в период с 29.05.2020 с 10 час. 00 мин. по 16.07.2020 по 17 час. 00 мин. по продаже принадлежащего должнику имущества - земельного участка с кадастровым номером 40:01:000000:88 (единое землепользование) площадью 715100+/-59 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Калужская область, р-н Бабынинский, в районе д. Уколовка; 

- Заключенное должником в лице финансового управляющего ФИО4 и залоговым кредитором АО «Газэнергобанк» соглашение от 23.07.2020 о передаче залогового имущества, заложенного по договору ипотеки №5/РС02022011от 02.02.2011. 

Применить последствия недействительности торгов и сделки: 

- Возвратить в конкурсную массу должника земельный участок с кадастровым номером 40:01:000000:88 (единое землепользование) площадью 715100+/-59 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в 3 А23-6216/2018 границах участка; почтовый адрес ориентира: Калужская область, р-н Бабынинский, в районе д.Уколовка; 

- Восстановить задолженность ФИО3 перед АО «Газэнергобанк» в размере 13 460 504 руб. 09 коп.. 

Определением от 31.08.2021 суд отказал ФИО3 в удовлетворении заявления от 11.02.2021 №207 о признании недействительными торгов и сделки по земельному участку с кадастровым номером 40:01:000000:88. 

Не согласившись с судебным актом, ФИО3 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.

В апелляционной жалобе ФИО3 ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрены все доводы, доказательства, положенные в обоснование заявленных требований о признании торгов и сделок недействительными.

Указывает, что в сообщении №4777714 от 03.03.2020 в ЕФРСБ о проведении первых торгов, продаваемое имущество должника никак не охарактеризовано. 

По мнению апеллянта, финансовый управляющий ФИО4 нарушил требования Закона о банкротстве при проведении торгов не искал и не привлекал на торги никаких участников, а ограничился только сообщением в ЕФРСБ и на электронной площадке. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Из приведенных норм, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: 

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; 

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; 

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; 

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; 

были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

В силу пункта 2 данной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. 

В пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. 

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. 

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях единообразия толкования и практики применения норм права о проведении публичных торгов были даны соответствующие разъяснения, изложенные в Информационном письме от 22.12.2005 №101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо); в частности, указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов. 

Согласно статьям 110, 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения. 

В пункте 4 статьи 139 Закона о банкротстве закреплено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. 

Продажа имущества должника путем публичного предложения предусмотрена пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, согласно которому, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. 

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о торгах наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается эта начальная цена, устанавливаемая в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, а рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве, при этом при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение такой начальной цены осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. 

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены  продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. 

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. 

Порядок организации, проведения и подведения итогов торгов, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве предприятий, регулируется нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Приказа Министерства экономического развития РФ от 23.07.2015 №495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.05.2013 №178 и признании утратившими силу некоторых приказов". 

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 №308-ЭС-14-9028, существо данной процедуры заключается в пошаговом (поэтапном) снижении начальной цены до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желания приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене, соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее. 

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с определения Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2019 требование АО «Газэнергобанк» включено в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в составе в третьей очереди, как обеспеченное залогом, в сумме 13 460 504 руб. 09 коп. 

Требование АО «Газэнергобанк» к должнику основано на решении Сухиничского районного суда Калужской области от 26.01.2018 по делу №2-4- 447/2017 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженности по кредитному договору от 02.02.2011 №РС02022011 в сумме 13 374 155,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000,00 руб., судебных расходов в сумме 45 000,00 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 40:01:000000:88, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 717 150 кв.м, адрес объекта: Калужская область, Бабынинский район, д.Уколовка. Установлена начальная продажная стоимость 81 634 400 руб., со способом реализации имущества – продажа с публичных торгов

Залоговый кредитор АО «Газэнергобанк» 21 января 2020 г. утвердил Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества гр. ФИО3, находящегося в залоге у АО «Газэнергобанк». Данным положением утверждена начальная цена продажи Предмета залога, место публикации объявлений о торгах, порядок проведения торгов, размер задатка, «шаг аукциона», минимальная цена продажи имущества, определение участников торгов, признание торгов несостоявшимися, проведение торгов в форме публичного предложения. 

В ЕФРСБ 21.02.2020 опубликовано сообщение №4736877 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога. 

Сообщение имеет указание на публикуемые сведения: дата и время проведения торгов: 03.04.2020 16:, место проведения: электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI.RU. 

Лот 1- земельный участок с кадастровым номером 40:01:000000:88, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 717 150 кв.м, адрес объекта: Калужская область, Бабынинский район, д.Уколовка. Установлена начальная продажная стоимость 81 634 400 руб., классификация имущества: земельные участки. 

К сообщению прикреплен файл – Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО3 

Положением о торгах содержит раздел 9 о проведении торгов посредством публичного предложения. Начальная цена продажи устанавливается в размере начальной цены продажи на повторных торгах. 

Минимальная цена продажи имущества составляет 18% от начальной цены продажи имущества, установленной для повторных торгов. 

Величина снижения начальной цены составляет 13,62% от начальной цены продажи, установленной для первого периода проведения торгов, каждые 7 дней. 

Как следует из материалов дела и установлено судом области,   Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества утверждено залоговым кредитором.

 Первые и повторные  торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников, что явилось основанием для организации финансовым управляющим процедуры торгов посредством публичного предложения. 

Положение предусматривает право конкурсного кредитора по залоговым обязательствам вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. 

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-ФЗ конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. 

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Как следует из материалов дела, сообщение в ЕФРСБ от 23.07.2020 №5249097 о результатах торгов торги по лоту №1 публичного предложения признаны несостоявшимися, конкурсный кредитор направил заявление о сохранении предмета залога за собой. 

К сообщению прикреплен протокол №14709-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (публичное предложение №14709) от 16.07.2020. 

Согласно этапам снижения на 16.07.2020 цена земельного участка составила                      13 430 491,50 рублей. 

АО «Газэнергобанк» исполнена обязанность по перечислению в конкурсную массу должника ФИО3 денежные средства в сумме 2 686 098 руб. 30 коп. 

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению. 

При этом, исходя из правового статуса залогового кредитора, оставление предмета залога за собой в порядке п. 4.2. ст. 138 Закона о банкротстве не является формой участия в торгах. 

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, публичный характер проведения торгов соблюден, возражений в период торгов не поступало, заявок на участие в торгах не поступало, у залогового кредитора возникло право на оставление предмета залога за собой. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что оснований для удовлетворения требования должника о признании недействительными торгов и соглашения по передаче предмета залога залоговому кредитору не установлено. 

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергли выводы суда арбитражного суда области, заявитель не привел.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определение суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2021 года по делу                                  № А23-6216/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.А. Волошина 

Судьи

                          Е.И. Афанасьева

                          Ю.А. Волкова