Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Якутск

09 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2020

Полный текст решения изготовлен 09.12.2020

 

Дело № А58-5632/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДжиСиТехноПлюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Металл Торг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 163 495 рублей.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДжиСиТехноПлюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металл Торг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 163 495 рублей.

Определением суда от 25.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В материалы дела от истца поступили пояснения по отзыву ответчика.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2018 по делу № А58-564/2017 ООО «ДжиСиТехноПлюс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 30.09.2019 конкурсным управляющим ООО «ДжиСиТехноПлюс» утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8934 от 07.05.2008, адрес для направления корреспонденции: 675000, 

<

...>), член ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Информация о деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДжиСиТехноПлюс» (№ дела А58-564/2017), включая принятые по делу судебные решения, официально опубликована и имеется в картотеке арбитражных дел на официальном интернет-сайте Федеральных арбитражных судов РФ (kad.arbitr.ru).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

В исковом заявлении истец указывает, что в процессе осуществления полномочий конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета ООО «ДжиСиТехноПлюс» № 40702810676000005577, открытом в ПАО Сбербанк Якутском отделении № 8603, на расчетный счет ООО «Металл Торг» № 40702810837730002527 перечислены денежные средства в размере 163 495 руб. платежным поручением от 11.06.2014 с назначением платежа «Оплата по счету 006206 от 10.10.2013 за материалы».

В связи с отсутствием документов, послуживших основанием для перечисления ООО «ДжиСиТехноПлюс» денежных средств на расчетный счет ООО «Металл Торг», а также в целях проверки законности, обоснованности и целесообразности конкурсным управляющим в адрес ответчика, ООО «Металл Торг», направлена претензия от 14.06.2019 с требованием  направить в адрес конкурсного управляющего документы, послужившие основанием для перечисления денежных средств. В своей претензии конкурсный управляющий указывает, что в случае отсутствия указанных документов, просит исполнить обязанность по возврату ООО «ДжиСиТехноПлюс» денежных средств в размере 163 495 руб.

В связи с отсутствием ответа на претензию и исполнением требования о возврате неосновательного обогащения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковым заявлением не согласен. В своем отзыве на исковое заявление от 01.12.2020 № 365 ответчик сообщает, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) рассмотрено аналогичное требование.

К своему отзыву ответчик приложил документы, в том числе копию постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу № А58-564/2017, из которых следует, что конкурсный управляющий ООО «ДжиСиТехноПлюс» ФИО2 в рамках дела № А58-564/2017 обратился с заявлением о признании недействительной (мнимой) сделки перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ДжиСиТехноПлюс» № 40702810676000005577, открытого в Якутском отделении № 8603 ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет ООО «Металл Торг» № 40702810837730002527 в размере 163 495 рублей по платежному поручению № 154 от 11.06.2014 и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика в пользу ООО «ДжиСиТехноПлюс» денежных средств в размере 163 495 рублей.

Определением суда первой инстанции от 03.07.2020 по делу № А58-564/2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - ООО «ДжиСиТехноПлюс» о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств ООО «ДжиСиТехноПлюс» в пользу ООО «Металл Торг» (ИНН 

<

***>) в размере 163 495 рублей отказано. 

Конкурсный управляющий ООО «ДжиСиТехноПлюс» ФИО2 не согласившись с определением суда, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу № А58-564/2017 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2020 по делу № А58-564/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В своем отзыве ответчик приводит пояснения относительно обстоятельств дела. Ответчик подтверждает факт  перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Металл Торг» платежным поручением от 11.06.2014 № 154. По пояснениям ответчика, данными денежными средствами ООО ДжиСиТехноПлюс» оплатило счет от 10.06.2014 № 002613. 13.06.2014, после оплаты счета, ответчиком произведена отгрузка товара в адрес ООО «ДжиСиТехноПлюс», в качестве доказательств данного обстоятельства ответчик представляет товарную накладную от 13.06.2014 № АМТ-001535, счет-фактуру от 13.06.2014 № 130614-017.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 14.06.2019 без номера, которая направлена ответчику 18.06.2019.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 19.08.2020.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, помимо прочего, возникают вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Недоказанность одного из элементов в правоотношениях по кондикционному обязательству является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска и не требует оценки прочих доводов заявителя.

Данный вывод согласуется с п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду платежное поручение № 154 от 11.06.2014, при этом ссылается на назначение платежа – «Оплата по счету 006206 от 10.10.2013 за материалы».

Ответчиком в материалы дела в качестве доказательства, что денежные средства перечислены в счет оплаты товара, представлены товарная накладная от 13.06.2014 № АМТ-001535, счет-фактура от 13.06.2014 № 130614-017, счет от 10.06.2014 № АМТ-0026-13.

Из счета № АМТ-002613 от 10.06.2014 и товарной накладной от 13.06.2014 следует, что ответчик осуществил поставку в адрес должника товаров: профиль вертикальный, профиль горизонтальный, кляммер, крепежный кронштейн, изоспан, саморезы, на общую сумму 163 495 рублей. 

Из выписки по расчетному счету должника усматривается, что 11.06.2014 должник перечислил ООО «Металл Торг» сумму 163 495 рублей со ссылкой на иной счет – от 10.10.2013 № 006206 за материалы. 

Между тем, ответчик подтверждает получение суммы по иному основанию, при этом реальность платежа доказана материалами дела. Кроме того, более такого платежа, как 163 495 руб. ответчику истцом не перечислялось.

При таких обстоятельствах, суд считает представленные ответчиком документы надлежащим доказательством того, что переведенными денежными средствами на счет ответчика уплачены товары, поставленные истцу.

Поскольку истцом выбран способ защиты своих прав исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт получения или сбережения ответчиком денежных средств истца при отсутствии надлежащих правовых оснований, что привело к получению материальной выгоде (обогащению).

Поскольку в материалах дела отсутствует само платежное поручение, а ответчик указывает, что денежные средства перечислены в счет оплаты товара, оснований полагать, что имеет место неосновательное обогащение, не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДжиСиТехноПлюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 905 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                           А.В. Гуляева