АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15601/2020 

Дата принятия решения –  18 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дублий Групп", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Буинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 500 000 руб. задолженности и 5 940 000 руб. пени,

с участием: 

от истца  – ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2020 г.;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Дублий Групп", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Буинск (далее – ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. задолженности и 5 940 000 руб. пени.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что иных отношений между истцом и ответчиком не имеется, договор займа в назначении платежа в платежном поручении №173 от 12.12.2019г. указан ошибочно. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 13.12.2019г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №Б/Н на пошив и поставки спецодежды, по условиям которого поставщик обязуется произвести пошив и поставка комплектов спецодежды. Комплект спецодежды включает в себя: халат хирургический (противоэпидемический) 1 шт; шапочка-шлем (с кулиской) 1 шт; бахилы высокие (высота 380 мм, на завязках) 1 пара; нарукавники (верх резинка/низ резинка) 1 пара; фартук (длина 140 см) 1 шт; рубашка хирургическая (длинный рукав на манжете) 1 шт; брюки хирургические (на завязке) 1 шт., а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Сумма договора поставки определяется в Спецификации к настоящему Договору, исходя из стоимости 1 комплекта 150 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2. договора оплата работ поставщика производится 13 декабря 2019 года в день подписания договора. 

Во исполнение указанного выше договора истец перечислил на расчетный счет ответчика по платежному поручению №173 от 12.12.2019 денежные средства в сумме 1 500 000 руб.

В силу п. 4 спецификации поставка товара – 14.12.2019г. 

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

23 января 2020г. сторонами было подписано соглашение о расторжении договора №Б/Н от 12 декабря 2019г.

Согласно п. 3 соглашения о расторжении договора стороны пришли к соглашению, что в связи с расторжением договора на пошив и поставку спецодежды № Б/Н от 13 декабря 2019г. денежные средства перечисленные покупателем (истцом) в счет оплаты товара будут возвращены поставщиком (ответчиком) в полном объёме, а так же пени должны быть выплачены по день возврата денежных средств на расчетный счет покупателя.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 500 000 руб.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 1 500 000 руб. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 487, 506 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению судом. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 940 000 руб. неустойки за период с 15.12.2019 по 29.06.2020г.

 В соответствии с п. 5.4. договора в случае не поставки товара или не возврата суммы уплаченной покупателем за не поставленный товар по договору, поставщик уплачивает пени в размере 2% от суммы договора за каждый день просрочки до момента возврата денежных средств покупателю в полном объеме. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 5.4. договора размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 5 940 000 руб. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 15.12.2019 по 29.06.2020г., является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая  неустойку, указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так, продолжение начисления неустойки на сумму 1 500 000 руб., начиная с 30.06.2020 по день фактической оплаты долга, по ставке 2% за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

            Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд  Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Буинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дублий Групп", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 500 000 руб. задолженности и 5 940 000 руб. пени.

Продолжить начисление неустойки на сумму 1 500 000 руб., начиная с 30.06.2020г. по день фактической оплаты, по ставке 2% за каждый день просрочки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Буинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 60 200 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева