АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-35558/2018

г. Уфа

05 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А. А., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Автоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 462 677 руб. 43 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ

 

27.11.2018 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РН-Автоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 462 677 руб. 43 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2018г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РН-Автоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении, а также публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил.

28 января 2019 года судом была объявлена резолютивная часть решения. 

01.02.2019г. ООО "РН-Автоматика" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 

между Обществом с ограниченной ответственностью «PH-Автоматика» (субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Янаульское управление «Нефтестроймонтаж» (подрядчик) заключен договор № ЯУНСМ/ПТО/299/13/ДКС субподряда на выполнение работ по капитальному строительству от 18.11.2013 (далее-договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы систем автоматизации и электроснабжения на объектах:

- «Обустройство нефтяного месторождения им. Р. Требса. Напорный нефтепровод ЦПС Требса-ППСН Варандей с ПК00-ПК165»

-«Обустройство нефтяного месторождения им. Р. Требса. Напорный нефтепровод ЦПС Требса-ППСН Варандей с ПК165-ПК330», а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору является ориентировочной и определяется Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 39 876 058 руб. 12 коп. в т.ч. НДС 18 %.

По условиям п. 13.3. договора подрядчик» оплачивает выполненные работы не ранее 45, но не позднее 55 календарных дней с момента подписания Сторонами актов о приеме выполненных работ.

Расходы на мобилизацию Субподрядчика, передислокацию строительного участка, вахтовый метод строительства, временные здания и сооружения, перевозку рабочих, транспортные затраты по перевозке материалов, оплачиваются по факту на основании подтверждающих документов в пределах средств, предусмотренных на эти цели в стоимости настоящего договора.

Как указывает истец в иске, во исполнение обязательств по указанному договору, надлежащим образом в установленный срок выполнены работы,  заказчиком приняты, о чем свидетельствует подписанные обеими сторонами, без возражений со стороны заказчика (подрядчика) акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 28.03.2016 на сумму 2 789 070 руб. руб. (л.д. 36-38), № 2 от 28.03.2016 на сумму 1 473 588 руб. 22 коп. (л.д 39-40), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 28.03.2016 на сумму 5 029 936 руб.  70 коп. (л.д .35).

Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 КС-2 № 1 от 28.03.2016 на сумму 2 789 070 руб. руб. (л.д. 36-38), № 2 от 28.03.2016 на сумму 1 473 588 руб. 22 коп. (л.д 39-40), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 28.03.2016 на сумму 5 029 936 руб.  70 коп.  результат работ, предусмотренных договором подряда, был передан  подрядчику. Однако, обязанность по оплате выполненных работ подрядчиком не была исполнена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2017 года по делу №А07-18166/2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РН-Автоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 2 502 993 руб. 67 коп.

Обращаясь с указанным иском, истец начислил на сумму основного долга проценты в соответствии с п.1 ст. 317.1 ГК РФ.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-18166/2017 установлено наличие долга и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Решение суда вступило в законную силу.

 В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2017г. по делу №А07-18166/2017 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "РН-Автоматика" просит взыскать с ответчика 462 677  руб. 43 коп. процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 24.05.2016г. по 12.11.2018г.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) Кодекс дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству". Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016 редакции) устанавливалось право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Кодекса, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015) (Определения Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС-10315, N 305-ЭС16-11179).

Таким образом, к правам и обязанностям, возникшим из заключенного 18.11.2013 обществом "РН-Автоматика" и Обществом «Янаульское управление «Нефтестроймонтаж»  договора № ЯУНСМ/ПТО/299/13/ДКС субподряда на выполнение работ по капитальному строительству от 18.11.2013, статья 317.1 Кодекса не подлежат применению, а предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию.

 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "РН-Автоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 462 677 руб. 43 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                   Байкова А.А.