АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2017 года

Дело № А33-21426/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.01.2017.

В полном объёме решение изготовлено 02.02.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» ФИО1 (г. Минусинск Красноярского края)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2016 № 208/16, 

от ответчика (после перерыва): ФИО3, представителя по доверенности от 05.10.2016 № 699, 

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» о взыскании, с учётом уточнения от 28.12.2016, 1 493 974 руб. 24 коп. задолженности за оказанные в апреле и мае 2016 года услуги по водоотведению.

Определением арбитражного суда от 19.09.2016 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечён арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» ФИО1.

Протокольным определением арбитражного суда от 28.12.2016 судебное разбирательство по делу отложено на 19.01.2017 в 16 час. 00 мин.

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

19.01.2017 в материалы дела от ответчика поступило письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2016            № 44080-АТ/04 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу № А33-20318/2016.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 26.01.2017. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено 26.01.2017 в 10 час. 50 мин. при участии того же представителя истца и представителя ответчика ФИО3

Представитель истца дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, дополнительно пояснил, что задолженность перед истцом без учёта повышающего коэффициента отсутствует, с учётом повышающего коэффициента разница составляет                                  1 493 974 руб. 24 коп.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ от 24.08.2005 № 26/02109 (номер договора изменён в соответствии с соглашением от 17.08.2010), в силу пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась оказать услуги по отпуску питьевой воды из системы городской канализации абоненту на нужды потребителей Свердловского района города Красноярска и по приёму (сбросу) сточных вод в городскую канализацию от указанных потребителей.

В пунктах 5.1, 5.3 договора указано, что учёт объёмов водопотребления и водоотведения устанавливается в соответствии с данными учёта фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. При отсутствии (неисправности) средств измерений, нарушении целостности пломб на приборе учёта объём водопотребления абонента определяется по пропускной способности присоединения к системе городского водоснабжения при действии присоединения круглосуточно полным сечением со скоростью движения воды в нём 1,2 м/с.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 6, в котором указано, что оплата производится абонентом не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным, платёжным поручением на основании счёта-фактуры энергоснабжающей организации.

Споры, возникающие при заключении, изменении, исполнении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края с предварительным предъявлением претензии. Срок рассмотрения претензии 30 дней (пункт 9.3 договора).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора он заключается на срок с 01.09.2005 по 31.12.2005, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от договора.

В приложении № 2 к договору согласован перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении абонента, в отношении которых оказываются услуги по водоснабжению и водоотведению.

Из уточнённого расчёта истца от 28.12.2016 следует, что в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в апреле и мае 2016 оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 23 104 362 руб. 11 коп.

В подтверждение объёмов оказанных услуг в материалы дела истцом представлены представленные ответчиком показания общедомовых приборов учёта холодной воды (письма от 26.04.2016 № 1274, от 27.05.2016 № 1726), показания приборов учёта административных помещений (письма от 27.04.2016 № 1282, от 26.05.2016 № 1710), расчёты начислений по коммунальным услугам холодного водоснабжения и водоотведения (письмо от 05.05.2016 № 1383).

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утверждённым приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 № 636-в.

На оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

В уточнённом расчёте истца от 28.12.2016 указано, что за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению ответчиком оплачены денежные средства в размере 21 610 387 руб. 87 коп., задолженность ответчика перед истцом составляет                             1 493 974 руб. 24 коп.

Письмом от 27.07.2016 № 269 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. Направлении претензии подтверждается почтовой квитанцией от 27.07.2016.

Возражая против исковых требований, ответчик заявлял довод о том, что истцом неверно определён объём услуг по холодному водоснабжению. Указанные возражения приняты истцом, уточнённый расчёт произведён с учётом перерасчёта объёмов поставленного ресурса.

Разногласия сторон сводятся к тому, что истцом произведён расчёт водоотведения с учётом объёмов холодного и горячего водоснабжения, рассчитанных с учётом повышающего коэффициента к нормативу потребления.

В подтверждение обоснованности представленного расчёта истцом представлено письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 15.04.2016 № 82-2394/12, в котором указано, что с учётом реализации принципа стимулирования граждан к установке индивидуальных приборов учёта по горячей и холодной воде, министерство не отвергает возможности применения нормативов потребления с учётом повышающего коэффициента при расчёта платы за услугу по водоотведению.

Ответчик заявил довод о том, что расчёт с учётом повышающего коэффициента применён необоснованно, указав, что стимулирующие меры в виде применения коэффициента к потребителям, не установившим индивидуальные приборы учёта сточных вод, применены быть не могут, поскольку обязанность по оснащению помещений индивидуальными приборами учёта сточных вод, а дома в целом – общедомовыми приборами учёта сточных вод, в законодательстве отсутствуют. 

Ответчиком в материалы дела представлено письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2016 № 44080-АТ/04, в соответствии с которым до 01.07.2016 ввиду отсутствия у собственников жилых помещений, а также у ресурсоснабжающих организаций по установке индивидуальных (а также общедомовых) приборов учёта сточных вод, ввиду отсутствия положений в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, об установке повышенных нормативов потребления коммунальных услуг по водоотведению, ни управляющие организации при расчёте размера платы за коммунальную услугу водоотведения потребителям в жилых помещениях, ни ресурсоснабжающая организация при расчётах за сточных воды с управляющими организациями не могли применять повышенные нормативы потребления коммунальных услуг водоотведения. С 01.07.2016 повышающие коэффициенты, применяемые управляющими организациями в расчётах с потребителями коммунальных услуг, не подлежат применению в расчётах между управляющими организациями и реесурсоснабжающими организациями.

Ответчик также ссылается на судебную практику – постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу № А33-20318/2016, которое содержит правовой вывод о том, что определение объёмов с учётом повышающих коэффициентов является необоснованным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ от 24.08.2005 № 26/02109, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией. 

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). 

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом уточнения исковых требований, истцом ко взысканию предъявлена задолженность в размере 1 493 974 руб. 24 коп. за оказанные в апреле и мае 2016 года услуги по водоотведению, объём которых рассчитан с учётом повышающего коэффициента к нормативу потребления. Без учёта повышающих коэффициентов у ответчика перед истцом задолженности не имеется, что подтверждено представителями сторон в судебном заседании 26.01.2017.

Согласно пункту 42 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603) при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учётом повышающего коэффициента. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

 Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, предусмотрено также в пунктах 60 и 60.1 Правил № 354.

В соответствии пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (далее – Правила № 306), норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях определяется исходя из суммы норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона  от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг были введены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» в целях применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов. При этом указанные коэффициенты возможно применять только в случае наличия технической возможности установки соответствующих приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» уточнён порядок применения повышающих коэффициентов к плате за коммунальную услугу в случаях отсутствия индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии при наличии технической возможности установки таких приборов учета, согласно которому повышающий коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки соответствующих приборов учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 и от 17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, которые составляют:

с 1 января 2015 г. по 30 июня 2015 г. - 1,1;

с 1 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. - 1,2;

с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016 г. - 1,4;

с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. - 1,5;

с 2017 года - 1,6.

Исходя из положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, Приложения № 1 к Правилам № 306, Правил № 124, повышающий коэффициент не применяется к нормативу потребления коммунальных услуг по водоотведению.

Нормами действующего законодательства также не установлена обязанность собственников помещений в жилых домах и управляющих компаний устанавливать индивидуальные или общедомовые приборы учёта сточных вод, равно как не установлено самостоятельное значение норматива по водоотведению. В перечне нормативов потребления, которые согласно Правилам № 306 определяются с учётом повышающего коэффициента, коммунальная услуга по водоотведению отсутствует.

При этом ссылка истца на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 15.04.2016 № 82-2394/12 не опровергает изложенных выводов, поскольку из более позднего письма от 26.12.2016 № 44080-АТ/04 вышестоящего органа - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации следует, что до 01.07.2016 ни управляющие организации при расчёте размера платы за коммунальную услугу водоотведения потребителям в жилых помещениях, ни ресурсоснабжающая организация при расчётах за сточных воды с управляющими организациями не могли применять повышенные нормативы потребления коммунальных услуг водоотведения. С 01.07.2016 повышающие коэффициенты, применяемые управляющими организациями в расчётах с потребителями коммунальных услуг, не подлежат применению в расчётах между управляющими организациями и реесурсоснабжающими организациями.

С учётом изложенных норм действующего законодательства арбитражный суд приходит к выводу о том, что методика расчёта, применённая истцом с учётом повышающего коэффициента  при определении объемов водоотведения, является необоснованной, а исковые требования о взыскании с ответчика  1 493 974 руб. 24 коп. задолженности за оказанные в апреле и мае 2016 года услуги по водоотведению удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты  государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом уточнённого размера исковых требований 1 493 974 руб. 24 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 27 940 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 28 255 руб. по платёжному поручению от 13.09.2016 № 6007.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 315 руб. (28 255 руб. – 27 940 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Поскольку исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, расходы по уплате госпошлины относятся на истца и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 13.09.2016                     № 6007 госпошлину в размере 315 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова