Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-14633/2022

г. Чита

12 мая 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Венедиктовой Е.А., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2023 года по делу № А7814633/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Гурьевск-Сталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному  обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании пени за просрочку доставки груза,  

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Гурьевск-Сталь" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за  просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным № ЭЧ026034,   № ЭЧ225428, № ЭЧ445963, № ЭЧ446026 в размере 116 607,68 руб.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края требования заявителя  удовлетворены.  

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности  обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил  апелляционную жалобу, в которой ссылается на необоснованный отказ в применении ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд снизить размер неустойки в  связи с ее явной несоразмерностью, а также считает необоснованным отказ в  удовлетворении заявленных возражений в части применения положений Постановления  Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 за период 01.04.2022 по 30.09.2022. Ссылается на  судебную практику по аналогичным делам. Просит решение отменить, отказать в  удовлетворении требований.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 15.03.2023.  

 Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  

рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда  российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном  производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично  без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и  месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без  вызова сторон.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции открытое  акционерное общество «Российские железные дороги» в качестве перевозчика  осуществляло доставку груза истцу (грузополучателю) по транспортным  железнодорожным накладным № ЭЧ026034, № ЭЧ225428, № ЭЧ445963, № ЭЧ446026.  

Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со  статьей 97 Устава и направил в адрес ответчика претензию с предложением о  добровольной уплате пени.  

Ответчик претензию отклонил, неоплата по претензии послужила основанием для  обращения в арбитражный суд с иском.  

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 8,  309, 333, 401, 785, 792, 793, главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 29, 33, 36, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта  Российской Федерации от 07.08.2015 № 245, постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)", установил факт нарушения ответчиком  обязательств по доставке груза по спорным железнодорожным накладным в  установленный срок, и пришел к выводу об обоснованности исковых требований в  заявленном размере.  

Оснований для иных выводов апелляционный суд не находит. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные  сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за  просрочку доставки грузов перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -  перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в  размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку  данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных  

частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  обстоятельств, к числу которых отнесены обстоятельства непреодолимой силы, военные  действия, блокады, эпидемии или иные, не зависящие от перевозчиков и владельцев  инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.  

Поскольку факт просрочки доставки груза установлен судом первой инстанции,  подтвержден материалами дела и не оспорен, требование истца о взыскании неустойки  правомерно.  

Исходя из пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами", статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая правовую позицию,  содержащуюся в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению  на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2,  утвержденного 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации,  освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и  иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее  исполнение им денежных обязательств, а поскольку в настоящем деле истцом были  заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза, то есть  за неисполнение ответчиком не денежного обязательства, суд первой инстанции  обосновано не нашел оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки в  связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем доводы  апеллянта в указанной части подлежат отклонению.  

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения неустойки  не имелось и не имеется.  

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно  применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7, статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, суд первой инстанции,  исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности  (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и представленные в их обоснование  доказательства, принимая во внимание статус ответчика (субъект естественной  монополии в области железнодорожной перевозки), размер неустойки, правомерно  резюмировал об отсутствии оснований для ее снижения.  

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, ответчиком не представлены.  

Повторные доводы ответчика о несоразмерности суммы пени понесенным убыткам,  во внимание не принимаются, поскольку правомерно отклонены судом первой инстанции  по изложенным в решении мотивам.  

В данном случае неустойка установлена законом - Уставом железнодорожного  транспорта, ограничена размером провозной платы, в связи с чем, сама по себе не  является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного  вместе с соответствующим ходатайством ответчиком не представлено, в виду чего доводы  апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и уменьшении неустойки не принимаются апелляционным судом.  

Апелляционный суд отмечает, что безграничное снижение размера неустойки будет  противоречить принципам обязательности надлежащего исполнения обязательства, при  нарушении которого соответствующая сторона должна нести установленную законом или  договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В  случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей  обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его  надлежащему исполнению.  

С учетом принципа повышенной ответственности перевозчика, предусмотренной  законом, сам по себе период просрочки не является основанием для уменьшения  неустойки.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении иска.  

Ссылки заявителя на судебную практику отмену судебного акта не влекут,  поскольку по иным делам выводы судов постановлены с учетом иных обстоятельств и  доказательств.  

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой  инстанции, в том числе и безусловные.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2023 года по делу   № А78-14633/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному  делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2022 20:30:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна