Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31948/21-181-217

г. Москва

31 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1,

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРЭКСИМ"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.01.1997 № М-04-007713 в размере 9904728.25 руб, в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 в размере 44794,54 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 в сумме 9859933,71 руб.,

при участии:

от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 01.02.2021г., ФИО4 паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРЭКСИМ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.01.1997 № М-04-007713 в размере 9 904 728,25 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 в размере 44 794,54 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 в сумме 9 859 933,71 руб.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель, Истец) и ООО «ДОРЭКСИМ» (Арендатор, Ответчик) заключен договор от 21.01.1997 № М-04-007713 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> с кадастровым номером 77:04:0002004:18, площадью 19096 кв.м с долей в праве 11013,50 кв.м (в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2018) кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации автобазы и под стоянку уборочных машин. 

Договор заключен сроком до 21.01.2046.

В соответствии с п.1.5 Приложения 2 к дополнительному соглашению от 17.07.2018 площадь земельного участка 19 096 кв.м и доля в пользовании земельным участком ООО «ДОРЭКСИМ» в размере 11013,50 кв.м установлена с 16.06.2017.

Дополнительным соглашением от 23.11.2018 внесены изменения в договор, подлежащие применению с 19.07.2018, в части площади земельного участка 18 807 кв м и доли ООО «ДОРЭКСИМ» в пользовании земельным участком - 10 978,75 кв.м.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Как на то указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 44 794,54 руб. за период с 01.07.2017 по 30.06.2019.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2018), начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения предусмотренных договором платежей за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 в размере 9 859 933,71 руб. согласно представленному в материалы дела расчету.

Претензией от 09.09.2019 № №33-6-342540/19-(0)-1 ответчику предлагалось оплатить задолженность. Однако, денежные средства до настоящего времени ответчиком не перечислены, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что в связи с изменением состава недвижимого имущества арендатора и выбытием из собственности ООО «Дорэксим» зданий и сооружений, кроме корпуса №1 дома №6, с 2016 года по 2019 год Департаментом городского имущества города Москвы были инициированы и проведены межевые работы по формированию земельного участка/его частей и был заключен новый договор аренды №М-04-054815 от 19.11.2019г. и уже уменьшенной площадью 13 652 кв.м. из состава земель заселенных пунктов с сформированным новым кадастровым номером 77:04:0002004:2603 под эксплуатацию только одного объекта недвижимости с адресным ориентиром: 

<

...>. строение 1.

Согласно пункта 1.4 нового договора аренды 2019 года границы Участка вынесены на местность в соответствии с действующим законодательством и идентифицированы на прилагаемой к такому договору выписке из ЕГРН.

Ответчик утверждает, что задолженность во внесению арендной платы отсутствует, поскольку Департаментом не учтены все произведенные арендатором платежи, что следует из представленного в материалы дела расчета.

Так, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 в размере 44 794,54 руб.

Судом установлено, что из представленных ответчиком в материалы дела копий платежных поручений следует, что им произведено внесение арендной платы за период с 01.07.2017г. по декабрь 2019г.

Согласно Акту сверки взаиморасчетов за период: июль 2017г.- декабрь 2019г. переплата ДГИ г. Москва перед ООО «Дорэксим» на 31.12.2019 735 956,80 руб.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требований за период с 01.07.2017 по 01.02.2018.

Суд также соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).

В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска истец ссылается на то, что у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2017 по 01.02.2018. Вместе с тем, учитывая, условия заключенного сторонами договора (п. 3.1 договора) срок исковой давности по  требованию за внесение арендной платы за указанный период истек, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 16.02.2021.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.07.2017 по 01.02.2018.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что истцом при предъявлении настоящих исковых требований не учтены произведенные ответчиком платежи платежными поручениями № 198 от 05.11.2019, № 199 от 10.11.2019, № 179 от 09.10.2019, в связи с чем в настоящее время задолженность у ответчика по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 21.01.1997 № М-04-007713 отсутствует, основания для удовлетворения иска в данной части у суда отсутствует.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку внесения предусмотренных договором платежей за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 в размере 9 859 933,71 руб. согласно представленному в материалы дела расчету.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определение суда от 16.03.2021 суд предлагал истцу представить письменные пояснения с учетом отзыва ответчика, представленных им платежных документов, подтверждающих оплату.

Однако, истец определение суда от 16.03.2021 не исполнил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, расчет исковых требований, в том числе суммы неустойки с учетом произведенных ответчиком оплат, не учтенных истцом, не представил.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, полагает его необоснованным, арифметически и методологически выполненным неверно, учитывая, что истцом не учтены все произведенные ответчиком платежи, а также, что расчет им произведен за период с 01.07.2017 на сумму 10 500 697,54 руб., тогда как на начало периода согласно расчета истца задолженность составляла сумму 0 рублей.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что расчет неустойки истцом не обоснован, альтернативный расчет истцом не представлен, проверить в полной мере произведенные истцом арифметические операции суду не представляется возможным, ввиду чего исковые требования в данной части подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

ФИО1