АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3201/2024

г. Магадан

03 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепурной К.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САИГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685017, 

<

...> зд. 8А/1)

к мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о признании права собственности на нежилое реконструированное здание

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 26.01.2025 № 001/01-2025, диплом

от ответчика, третьего лица: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «САИГ» (далее – истец, ООО «САИГ»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – ответчик, Департамент), о признании права собственности на нежилое реконструированное здание – магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, литера А, общей площадью 95,2 кв.м, кадастровый номер 49:09:030130:875 (с учетом принятого судом уточнения, л.д. 35-36, 91 т. 3).

В обоснование заявленных требований истец сослался статьи 8, 12, 131, 218, 219, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 01.10.2024 суд принял иск к производству и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – третье лицо, Управление Росреестра).

Определением суда от 29.10.2024 удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика, ненадлежащий ответчик – Департамент заменен надлежащим ответчиком – мэрией города Магадана (л.д. 85-86, 91 т. 3).

Определением от 09.12.2024 суд удовлетворил ходатайство ООО «САИГ» о назначении судебной строительно-технической экспертизы; назначил по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу в отношении объекта капитального строительства – нежилого здания магазина, кадастровый номер 49:09:030130:875, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 49:09:030130:18, 49:09:030130:911; производство экспертизы поручил строительному эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2). На срок проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

27.12.2024 от ИП ФИО2 в суд поступили заключение эксперта № 049/24/026 с приложенными к нему документами, счет и акт о приемке выполненных работ от 27.12.2024 № 09 на сумму 50 000 рублей 00 копеек.

Определением от 14.01.2025 суд возобновил производство по делу; назначил судебное заседание на 17.02.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания по настоящему делу размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении от 04.10.2024 № 004-Э об уточнении исковых требований (л.д. 35-36 т. 3), дополнении от 17.02.2025, которое приобщил к материалам дела.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву  на иск от 25.11.2024 (л.д. 106-108 т. 3), ответчик удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

От третьего лица к судебному заседанию поступило ходатайство от 05.02.2025 № 04-00326/25 о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве от 29.10.2024 № 04-05401/24 (л.д. 92-93 т. 3) Управление Росреестра указало, что не является субъектом спорного материального правоотношения и не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, разрешение вопроса по существу заявленных требований оставило на усмотрение суда. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «САИГ» на праве собственности с 21.03.2001 принадлежит нежилое здание – магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 62,7 кв.м, кадастровый номер 49:09:030130:875, что подтверждается договором купли-продажи от 01.02.2001, выпиской из ЕГРН от 03.09.2024 № КУВИ-001/2024-221616112 (л.д. 56-60,72-75 т. 4).

31.03.2008 на основании постановления мэра города Магадана от 18.02.2008 № 319 между КУМИ г. Магадана (арендодатель) и ООО «САИГ» (арендатор) был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд под объектами недвижимости, государственная собственность на которые не разграничена, № АН-49-09-03-09842 (л.д. 76-84 т. 4), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на пять лет с 18.02.2008 по 18.02.2013 земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 77,0 кв.м с кадастровым № 49:09:030130:0018, адрес ориентира: 

<

...> для использования под существующий магазин в границах, указанных на карте (плане) участка № 39-65-08.

Обременение в виде аренды зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН (л.д. 58-65 т. 4).

На основании постановления мэрии города Магадана от 21.05.2015 № 1956 (л.д. 85-86 т. 4) ООО «САИГ» передан в аренду земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 30 кв.м с кадастровым № 49:09:030130:911 для реконструкции объекта торгового назначения (магазина) в 

<

...> (№ 39-65-2014).

26.05.2015 между КУМИ г. Магадана (арендодатель) и ООО «САИГ» (арендатор) заключен договор аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-13906 (л.д. 87-93 т. 4), согласно пункту 1.1 которого  арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 30,0 кв.м с кадастровым № 49:09:030130:911, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>, для реконструкции объекта торгового назначения (магазина).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.07.2024 № КУВИ-001/2024-177639492, земельный участок площадью 30 +/- 2, расположенный по адресу: 

<

...>,  с кадастровым номером 49:09:030130:911, имеет вид разрешенного использования – для реконструкции объекта торгового назначения (здания магазина) (л.д. 66-71 т. 4).

13.11.2018 руководителем Департамента САТЭК мэрии г. Магадана утверждены градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 49:09:030130:18, 49:09:030130:911 соответственно №№ RU49301000-1123, RU49301000-1122 (л.д. 110-138 т. 5).

В 2019 году обществом с ограниченной ответственностью «НПК «СтройНИП» (далее - ООО «НПК «СтройНИП»), свидетельство № СРО-П-029-25092009, была разработана проектная документация «Реконструкция здания магазина по адресу: 

<

...>» (л.д. 94-148 т. 4, 1-43 т. 5).

В  пункте «т» пояснительной  записки  к проектной документации (л.д. 103 т. 4) содержится  заверение проектной организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительными планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, в соответствии с техническим заданием на разработку проектно-сметной документации, техническими  регламентами, в том числе устанавливающими  требования  по обеспечению  безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений  и   безопасного  использования  прилегающих  к  ним  территорий, и с соблюдением  технических условий, правилами землепользования и застройки, действующими нормами, правилами и стандартами.

Кроме того, 23.03.2019 государственным учреждением «Магаданское областное управление технической инвентаризации» был изготовлен технический паспорт объекта с инвентарным номером 8247 (л.д. 69-80 т. 5).

18.06.2019 ООО «САИГ» обратилось в Департамент САТЭК мэрии г. Магадана с заявлением о предоставлении разрешения на строительство (л.д. 52-53 т. 3).

Письмом от 24.06.2019 № 1-5395 (л.д. 54-55 т. 3) Департамент САТЭК мэрии г. Магадана отказал ООО «САИГ» в предоставлении разрешения на строительство в связи с предоставлением неполного пакета документов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В силу пункта 2 статья 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В пунктах 1, 2 статьи 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей  222 ГК РФ установлено, что:

самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1);

лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2);

право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Как установлено пунктом 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Доказательства выдачи разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию  на момент рассмотрения настоящего дела суду не представлены, в силу  чего спорный объект обладает признаками самовольной постройки, указанными в статье 222 ГК РФ.

В силу положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 (далее – Обзор от 16.11.2022), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Из пункта 3 статьи 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Если судом установлено недобросовестное поведение застройщика, создавшего самовольную постройку, который обращается в уполномоченный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, действуя в обход закона, понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения, суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно пункту 20 Обзора от 16.11.2022, право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.

Если участок предоставлен в аренду без права возведения объектов недвижимости либо для размещения временных строений либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, отсутствуют.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44) разъяснено, что при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта (пункт 41 постановления Пленума ВС РФ № 44).

При этом в силу пункта 43 постановления Пленума ВС РФ № 44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что реконструированный объект (магазин) расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 49:09:030130:18, 49:09:030130:911.

Земельный участок с кадастровым № 49:09:030130:18 31.03.2008 предоставлен ООО «САИГ» сроком на пять лет с 18.02.2008 по 18.02.2013 по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд под объектами недвижимости, государственная собственность на которые не разграничена, № АН-49-09-03-09842 (л.д. 76-84 т. 4).

Земельный участок с кадастровым № 49:09:030130:911 предоставлен ООО «САИГ» для реконструкции объекта торгового назначения (магазина) на основании договора аренды от 26.05.2015 № АН-49-09-03-13906 (л.д. 87-93 т. 4).

По окончании сроков действия договоров аренды в отсутствие возражений со стороны арендодателя ООО «САИГ» продолжает использовать земельные участки и вносит арендные платежи; задолженность по договорам аренды отсутствует (л.д. 104 т. 2).

04.07.2024 кадастровым инженером ФИО3 по заданию общества были подготовлены межевой план земельного участка с кадастровым номером 49:09:030130:18 (л.д. 149-156 т. 5).

11.07.2024 кадастровым инженером ФИО3 по заданию общества  подготовлен технический план здания (л.д. 139-148 т. 5). Магазин поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 49:09:030130:875. Площадь магазина, согласно техническому плану, составляет 95,2 кв.м.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «САИГ»  обращалось с заявлением о выдаче разрешения на строительство и получило  отказ в такой выдаче, соответственно, предпринимало меры для легализации  спорного объекта.

С целью установления допущены ли при реконструкции объекта существенные нарушения градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, а также  требований технических регламентов и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан в рамках настоящего дела  была  назначена судебная строительно-техническая  экспертиза, производство которой поручено строительному эксперту – ИП ФИО2; на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- Является ли объект - нежилое здание магазина, кадастровый номер 49:09:030130:875, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А (далее – Объект), самостоятельным?

- Соответствует ли Объект градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, а также  требованиям технических регламентов?

- Соответствует ли Объект подготовленной ООО «НПК «СтройНИП» в 2019 году проектной документации?

- Не нарушает ли вышеуказанный Объект капитального строительства права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

По результатам  проведенной  экспертизы эксперт ИП ФИО2 в экспертном  заключении от 27.12.2024 № 049/24/026 (л.д. 1-50 т. 4) дал следующие ответы:

1. Ответ: Да. Является самостоятельным.

Объект – одноэтажное нежилое здание площадью 95,2 кв.м, имеет следующие признаки самостоятельности: здание отдельно стоящее, закончено реконструкцией по отдельному проекту, имеет отдельный технический план здания (технический паспорт), согласно строительным нормативам, предписано осуществление комплекса регистрационных действий и оформления разрешительной документации, в отношении проведенной реконструкции и последующей эксплуатации магазина, не является вспомогательным строением, весь технологический процесс как магазин или иные уставные функции может осуществлять самостоятельно, без иных строений. Соответственно является самостоятельным объектом недвижимости.

2. Ответ: Да, соответствует.

Объект соответствует проектной документации, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, а также требованиям технических регламентов, предъявляемым к таким объектам в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Магадана.

3. Ответ: Да. Соответствует.

Объект соответствует подготовленной ООО «НПК «СтройНИП» в 2019 году проектной документации «Реконструкция здания магазина по адресу: 

<

...>», по всем параметрам, которые отвечают за безопасную эксплуатацию этого здания в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм, которые должны применяться для таких объектов согласно законодательству Российской Федерации и г. Магадана. 

4. Ответ: Нет, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект соответствует проектной документации, отклонений по отношению к проектной документации, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, а также требованиям технических регламентов, предъявляемым к таким объектам в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Магадана - нет. При строительстве существенных нарушений градостроительных и строительных норм - не допущено. Соответственно вышеуказанный объект капитального строительства - не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Итоговый вывод эксперта: нежилое здание магазин, кадастровый номер 49:09:030130:875, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, одноэтажное, площадью 95,2 кв.м, является объектом завершенным реконструкцией, 100 % степени готовности эксплуатации как магазин, и готов использоваться, согласно его назначения без ограничений. Является самостоятельным объектом недвижимости, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, а также требованиям технических регламентов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соответствует подготовленной ООО «НПК «СтройНИП» в 2019 году проектной документации «Реконструкция здания магазина по адресу: 

<

...>» по всем параметрам, которые отвечают за безопасную эксплуатацию этого здания в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм, которые должны применяться для таких объектов согласно законодательству Российской Федерации и г. Магадана.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный объект возведен истцом в границах принадлежащих ему на праве аренды земельных участков, и вид разрешенного использования допускает использование земельного участка с кадастровым № 49:09:030130:18 под существующий магазин и осуществление на земельном участке  с кадастровым № 49:09:030130:911 реконструкции объекта торгового назначения (здания магазина), учитывая подтвержденные доказательствами по делу обстоятельства отсутствия со стороны спорного объекта угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствия нарушения прав третьих лиц, а также учитывая, что судом не установлено недобросовестное поведение ООО «САИГ» и то, что застройщик  принимал меры к легализации спорного объекта, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ  судебные расходы  пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии  со  статьей  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу подлежит уплате  госпошлина в размере 50 000 рублей.    

Истец при подаче иска в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями  от 14.08.2024 № 187, от 23.09.2024 № 201 (л.д. 10 т. 1, 16 т. 3).

Согласно  счету  27.12.2024 № 09 стоимость строительно-технической экспертизы  по  настоящему  делу составила 50 000 рублей (л.д. 141 т. 3).     

На депозитный счет Арбитражного суда Магаданской области истец внес денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 07.10.2024 № 209, л.д. 117 т. 3).

Согласно пункту 27 Обзора от 16.11.2022, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Принимая  во внимание данные разъяснения и разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», госпошлина по делу в размере 50 000 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы  в  размере 50 000 рублей относятся на истца.

На основании статьи 109 АПК РФ плата за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей 00 копеек подлежит перечислению с депозитного счета суда ИП ФИО2

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 109, 110, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.      Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «САИГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объект недвижимости: нежилое реконструированное здание – магазин площадью 95,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, литера А, кадастровый номер 49:09:030130:875, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 49:09:030130:18, 49:09:030130:911.

2.      Бухгалтерии Арбитражного суда Магаданской области перечислить с депозитного счета индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) плату за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей 00 копеек согласно счету от 27.12.2024 № 09.

3.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

Судья                                                                                                                     Астахова Е.А.