Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1675/2019

г. Майкоп

10 октября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 03 октября 2019 года

Решение  изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола помощником Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев материалы дела№ А01-1675/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ИНН 0105004620, ОГРН 1020100709298, 385064, Республика Адыгея, г.Майкоп, п. Подгорный, ул. Ленина, 48), третье лицо: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН 9710062939, ОГРН 1187746579690, 125009, г. Москва, ул. Тверская, 11, стр. 1, 4) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2019г. по 30.04.2019г. в размере 8 163 рублей 35 копеек, пени за период с 29.05.2019г. по 24.07.2019г. в размере 108 рублей 57 копеек (уточненные требования), в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом

                                                      У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – АО «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к   федеральному государственному бюджетному научному учреждению   «Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2019г. по 28.02.2019г. в размере 28 252 рублей 41 копейки, пени за период с 29.03.2019г. по 21.05.2019г. в размере 355 рублей 98 копеек (уточненные требования), третье лицо - Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергитических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения между сторонами в письменной форме не заключен.

В силу пункта 3 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом изложенного, фактическое принятие тепловой энергии следует расценивать как акцепт в оформлении отношений по теплоснабжению, а отсутствие письменного договора не освобождает от оплаты фактически потребленной тепловой энергии.

Факт и объем поставленной истцом ответчику в спорный период тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела и не оспоренными ответчиком, первичными документами: счет–фактурой № МТС000000001381 от 28.02.2019г., товарной накладной на отпуск тепловой энергии от 28.02.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 28 252 рублей 41 копейки за февраль 2019 года либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию  за февраль 2019 года в сумме 28 252 рублей 41 копейки, подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью. 

В исковом заявлении АО «АТЭК» просило взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты в размере 355 рублей 98 копеек. 

В соответствии с пунктом  1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом  исполнялись обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, АО «АТЭК» на задолженность за февраль 2019 года за период с 29.03.2019г. по 21.05.2019г. начислена пеня исходя из суммы задолженности, ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7% и количества дней просрочки - 54 дня, что составило355 рублей 98 копеек.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Проверив расчет пени, суд признает его методически и арифметически верным.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания пени в размере 355 рублей 98 копеек.

Согласно платежному поручению №6667 от 23.05.2019 при подаче искового заявления АО «АТЭК» была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. Согласно данной норме и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2019г. по 28.02.2019г. в размере 28 252 рублей 41 копейки, пени за период с 29.03.2019г. по 21.05.2019г. в размере 355 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 30 608 рублей 39 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 Судья                                                                                                                В.Н. Нефедов