АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6237/2022

г. Салехард

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямалтрейдснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения от 01.02.2022 №3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от Инспекции - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 №1; ФИО3 по доверенности от 13.12.2021 №50,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Ямалтрейдснаб» (далее – ООО «Ямалтрейдснаб», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 01.02.2022 №3 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Заявитель, в обоснование заявленного требования указал, что у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения об обеспечительных мерах и соответственно решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в связи.

В отзыве на заявление Инспекция, возражая против требования заявителя, считают, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Заслушав представителей налогового органа, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 11.03.2020 № 26 Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, а также страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам выездной налоговой проверки Общества, Инспекцией 01.02.2022 принято решение № 1-ЮЛ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общая сумма доначисленных налогов, пеней и штрафов, составила 160 184 314,15 рублей.

В связи с тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 01.02.2022 № 1-ЮЛ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начальником Инспекции принято решение от 01.02.2022 № 5/1ЮМ-2022 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 2 950 000 рублей и приостановления операций по счетам на сумму 157 234 314,15 рублей.

В ПАО «Промсвязьбанк» направлено решение от 01.02.2022 № 3 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств на сумму 157 234 314,15 рублей.

Посчитав действия Инспекции по направлению решения от 01.02.2022 № 3 незаконными, Общество обратилось в УФНС по ЯНАО с соответствующей жалобой. 

Решением Управления от 28.02.2022 № 26 в удовлетворении жалобы заявителя было отказано.

Не согласившись с выводами налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании требований недействительными.

Суд считает заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Абзацем третьим пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 этого пункта (абзац 3 подпункт 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса).

Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

При этом обеспечительные меры могут быть приняты налоговым органом только последовательно и только лишь в том случае, если у налогового органа после вынесения решений, перечисленных в статье 101 Налогового кодекса, имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение соответствующего решения.

Инспекцией в отношении ООО «Ямалтрейдснаб» по результатам проведения выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2022 № 1ЮЛ, общая сумма дополнительно начисленных налогов (сборов, взносов) составила 160 184 314,15 руб.

В целях исполнения указанного выше решения по налоговой проверке, Инспекцией в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ 01.02.2022 вынесено решение о принятии обеспечительных мер № 5/11ОМ-2022 (далее Решение № 5/11ОМ-2022) на 2 единицы автотранспортных средств на сумму 2 950 000 рублей.

Ввиду недостаточности имущества у Общества, принято решение от 01.02.2022 № 3 о приостановлении операций по счетам на сумму 157 234 314,15 рублей.

Основаниями для принятия обеспечительных мер в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса в отношении ООО «Ямалтрейдснаб» явились:

Вывод активов (отчуждение имущества) налогоплательщика (в период с 11.03.2020 по настоящее время отчуждено 4 единицы автотранспортных средств);

Непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля;

Размер доначисленных проверкой платежей составляет более 50% от чистых активов должника (согласно упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год размер чистых активов - 0 руб., доначисления - 160 184 314.15 руб.);

Должностные лица проверяемого налогоплательщика ранее являлись должностными лицами организаций, ликвидированных с неисполненной обязанностью по уплате налога (ООО «Метеор» ИНН 

<

***> - ранее являлся директором до 06.05.2019, участник 10%, исключение из ЕГРЮЛ - 31.12.2020, ООО «Союз»   ИНН   

<

***>   -   директор   и   участник,   прекратило   деятельность 12.03.2018).

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

В силу изложенного решение о принятии обеспечительных мер может быть принято в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до дня исполнения указанного решения либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом или судом.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 этого пункта (абзац 3 подпункт 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ).

Из статьи 101 НК РФ следует, что налоговым органом могут быть приняты обеспечительные меры только последовательно и только в случае, если у налогового органа после вынесения решений, перечисленных в данной статье Кодекса, имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункт 10 статьи 101 НК РФ предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений. При этом подпункт 2 пункта 10 указанной статьи, называя в качестве одной из таких мер приостановление операций по счетам в банке, отсылает к порядку принятия данной меры, установленному статьей 76 Кодекса.

Поэтому при применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ следует учитывать, что специальные правила принятия упомянутой меры, предусмотренные абзацем вторым этого подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 Кодекса для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа.

В связи с чем, дополнительные доводы о несоблюдении Инспекцией процедуры применения обеспечительных мер по ст. 76 НК РФ несостоятельны.

Согласно абзацу 2 подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В соответствии с абзацем 9 пункта 10 статьи 101 НК РФ при вынесении решения о принятии обеспечительных мер стоимость имущества определяется по данным бухгалтерского учета налогоплательщика.

Размер доначисленных проверкой платежей составляет более 50% от чистых активов должника (согласно упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год размер чистых активов - 0 руб., доначисления - 160 184 314.15 руб.).

Учитывая, что совокупная стоимость имущества Общества, по данным Инспекции, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащих уплате на основании решения Инспекции от 01.02.2022 № 1ЮЛ о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, решением от № 5/1ЮМ-2022 о принятии обеспечительных мер Инспекцией обоснованно принято Решение № 3 на сумму 157 234 314,15 рублей.

В целом, доводы заявителя носят обобщённый характер в отсутствие их конкретизации и основаны на недоказанности налоговым органом оснований для принятия обеспечительных мер.

Доказательства наличия какого-либо иного недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг, на которые мог быть наложен запрет на отчуждение без согласия налогового органа, Обществом не представлено.

ООО «Ямалтрейдснаб» в своем заявлении указывает, что принятие решения № 3 делает невозможным существование Общества как организации, получающей прибыль, и влечет невозможность исполнения обязательств перед заказчиками.

В соответствии с пунктом 11 статьи 101 Налогового кодекса по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса, на:

1) банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок;

2) залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 Налогового кодекса;

3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 Налогового кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ямалтрейдснаб» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                  А.В. Кустов