АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1665/2019

г. Киров

30 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "МетАльянс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  

<

...>. кв.150)

к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН:7707067683, ОГРН:1027739049689, Московская область, г.Люберцы, Люберецкий район, ул. Парковая, д. 3; адрес филиала- 

<

...>)

о взыскании 244 952 рублей 00 копеек

при участии представителей:

от ответчика-Купчик О.В., по доверенности от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью   "МетАльянс" (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (Ответчик) о взыскании невыплаченного  страхового возмещения в сумме 244 952 рублей 00 копеек, за поврежденный в результате ДТП 27.10.2018 автомобиль KIA MOHAVE, г/номер 

<

***>.

           В ходе судебного разбирательства, после проведения экспертизы, Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 95 389 рублей 00 копеек.

           В судебное заседание Истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, исковые требования, с учетом уточнения, поддерживает.

            Представитель Ответчика после проведения экспертизы сумму ущерба не оспаривает.

Заслушав представителя Ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

27.10.2018 на 625 км автодороги Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь в Слободском  районе Кировской области произошло ДТП, в результате чего получил механические повреждения автомобиль KIA MOHAVE, г/номер 

<

***> принадлежащий Истцу.

Поскольку автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (полис серии 4000 № 6471068) Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Посчитав случай страховым, Ответчик произвел Истцу выплату страхового возмещения в сумме 256617 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Истец обратился в OOO «АвтЭкс», по заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила  501569 рублей.

Учитывая, что размер недоплаченного страхового возмещения в сумме 244952 рубля 00 копеек Ответчик возместить отказался, истец обратился с настоящим иском в суд.

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

            Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

          Факт заключения договора добровольного страхования в отношении автомобиля истца подтверждается страховым полисом серии 4000 № 6471068; страховой риск каско (ущерб+хищение).

  Согласно п. 13.8 Приложения N 1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, на основании которых заключен договор страхования, "расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п. 13.7 "а", "б" определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка".

          Факт наступления страхового события – столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем Ауди  и выплаты страхового возмещения в сумме 256617 рублей 00 копеек, подтверждается справкой ГИБДД, определением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» от 27.10.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; актом осмотра, актом о страховом случае № 0016874702-001, калькуляцией на ремонт.

По результатам проведенной в ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон экспертизы, производство которой поручалось федеральному ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы  министерства юстиции Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на дату ДТП составляет 352006 рублей 00 копеек.

С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика 95389 рублей 00 копеек  - разницу между установленной экспертизой стоимостью восстановительного ремонта  (352006 руб.) и выплаченным ответчиком страховым возмещением (256617 руб.).

  В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, результаты судебной экспертизы не оспорил,  выводы эксперта не опроверг, ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявил, в обоснование иной суммы ущерба доказательств не представил, доказательства выплаты страхового возмещения не представил.

            Учитывая, что ответчик не представил доказательств выплаты истцу страхового возмещения в полном объъеме, а также доказательств досрочного расторжения договора страхования, либо внесения в него изменений, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.  

           Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН:7707067683, ОГРН:1027739049689, Московская область, г.Люберцы, Люберецкий район, ул. Парковая, д. 3; адрес филиала- 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МетАльянс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  

<

...>. кв.150) денежные средства в размере 95 389 (девяносто пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек и 3 076 (три тысячи семьдесят шесть) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

           Обществу с ограниченной ответственностью "МетАльянс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  

<

...>. кв.150) возвратить 4 823 (четыре тысячи восемьсот двадцать три) рубля 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета. 

             Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

                    Судья                                                                                Н.М. Шубина