АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-4486/2020 

21.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.10.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   21.10.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению АССОЦИАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ОТРАСЛЕВОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664075, 

<

...>, 8)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬСТРОЙ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 664002 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

о взыскании 63 000 руб.

при участии в заседании:

от истца –  не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

АССОЦИАЦИИЯ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬСТРОЙ" о взыскании 63 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, требования истца не оспорил.

13.10.2020 от ответчика посредствам посредством электронной подачи документов по системе «Мой арбитр полупило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на то, что не может явиться в судебное заседание из-за угрозы возникновения  чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Суд полагает, что указанные обстоятельства не являются основанием для отложения рассмотрения дела по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является невозможность рассмотрения дела в связи с введением ограничительных мер; при этом, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Таким образом, само по себе введение ограничительных мер не является основанием для отложения судебного разбирательства, предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для отложения судебного разбирательство должно быть установлено, что введенные ограничительные меры делают невозможным участие представителя стороны в судебном заседании.

Пунктом 7 Указа Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлены Правила поведения при введениирежима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которойсуществует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространениемновой коронавирусной инфекции (COV1D-19) (Порядок передвижения на территорииИркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки).

Согласно указанным Правилам поведения (подпункты 1, 5 пункта 1), лица, находящиеся на территории Иркутской области, вправе передвигаться по территории Иркутской области, в том числе в следующих случаях:

-следования к месту (от места) работы, которая не приостановлена;

-следования к месту (от места) осуществления деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена.

Согласно указанным Правилам поведения (пункт 5), передвижение лиц в пределах Иркутской области на личном транспорте возможно в случаях, установленных в пункте 1 настоящих Правил.

В других пунктах Правил поведения, установлены ограничения связанные с применением средств и методов личной защиты граждан от распространения вирусной инфекции (маски, перчатки, социальная дистанция и т.д.), которые никак не препятствуют перемещению (следованию) до места работы или до места осуществления деятельности и обратно, в том числе с использованием транспортных средств.

Таким образом, установленные в Иркутской области ограничительные меры никак не препятствуют представителю ООО «СЕЛЬСТРОЙ» проследовать до места судебного разбирательства.

Согласно Письму Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 № СД-АГ/667 «О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года» предлагается, начиная с 12 мая 2020 года, осуществлять деятельность судов и органов Судебного департамента в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием, за исключением работников, у которых выявлено заражение новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и работников, имевших контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией.

Таким образом, учитывая отсутствие факта введения на территории Иркутской области (где расположен истец) и в Арбитражном суде Иркутской области, ограничений, создающих невозможность участия представителя ООО «СЕЛЬСТРОЙ» в судебном заседании 14.10.2020, а также учитывая, что в ходатайстве ответчика не приводится никаких других доводов о препятствиях для участия представителя в судебном заседании, суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказывает.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях  27.05.2020г., 17.08.2020 требования по существу не оспаривал, заявил о мирном урегулировании спора. 17.08.2020 ответчиком было заявлено  ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора, судом ходатайство было удовлетворено, судебное заседание было отложено.  

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для мирного урегулирования спора.

Кроме того, суд считает, что невозможность явки ответчика, не лишает ответчика возможности представлять свои интересы в суде путем направления в суд письменных пояснений и доказательств почтовой или иной связью. 

Однако каких-либо письменных пояснений по существу заявленных требований, доказательств, имеющих, по мнению ответчика, значение для рассмотрения дела по существу, в материалы дела не представлено.

Необходимость личного участия его представителя в судебном заседании в заявлении не раскрыта.

Данные действия ответчика суд рассматривает как злоупотребление своим процессуальным правом на судебную защиту, направленное на затягивание судебного процесса по настоящему делу и риск вынесения судом судебного акта с нарушением норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем при непредставлении истцом документов, опровергающих доводы ответчика, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, суд полагает, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушению прав иных лиц, участвующих в деле на справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, ответчик является членом АССОЦИАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ОТРАСЛЕВОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ РАБОТОДАТЕЛЕЙ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА» (АССОЦИАЦИЯ РООР СРОСБР), что подтверждается протоколом заседания правления Некоммерческого партнерства от 18.10.2009 № ПД-5, согласно которому ответчику выдано свидетельство о допуске к отдельным видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При вступлении в некоммерческое партнерство ответчик, добровольно вступая в него, одновременно принял на себя обязанности признать устав, уплачивать все установленные членские взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования.

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по оплате членских взносов  за период с июня 2019 по февраль 2020 года в размере 63 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1.1 Устава АССОЦИАЦИИ РООР СРОСБР, Ассоциация является саморегулируемой некоммерческой организацией, созданной на добровольной основе и основанной на членстве работодателей (индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) Иркутской области, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство на основании договора строительного подряда, индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, являющихся застройщиками, самостоятельно осуществляющими строительство, а также индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, которые уполномочены застройщиком и которые от имени застройщика заключают договоры о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанного вида работ, предоставляют лицам, осуществляющим капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика) зарегистрированных в установленном законом порядке на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирована Ассоциация региональное отраслевое объединение работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» учрежденной юридическими лицами и созданной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижения целей, предусмотренных Уставом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 7 от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7 от 12.01.1996) юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

Источниками формирования имущества некоммерческой организации являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие не запрещенные законом поступления. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункты 1 и 2 статьи 26 Закона № 7 от 12.01.1996).

В пункте 2 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность члена ассоциации (союза) уплачивать предусмотренные уставом ассоциации (союза) членские взносы.

Следовательно, обязанность по уплате членских взносов, предусмотренная учредительными документами служит основанием для взыскания задолженности по членским взносам.

Пунктом 6.2 Устава АССОЦИАЦИИ РООР СРОСБР предусмотрено, что члены ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные для члена Ассоциации платежи.

Установление размеров вступительного и регулярных (периодических) членских взносов и порядка их уплаты относится к исключительной компетенции Общего собрания членов Ассоциации (пункт 8.3.9 Устава). 

Размер регулярных членских взносов на 2019 год определен решениями очередного общего собрания членов Ассоциации – в размере 7 000 руб. в месяц.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по уплате членских взносов с  июня 2019 по февраль 2020 года в размере 63 000 руб.

Расчет судом проверен, является верным.

Наличие задолженности подтверждено материалами и ответчиком не оспорено.

Доказательств оплаты ООО «СЕЛЬСТРОЙ» членских взносов за указанный период в материалы дела не представлено.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На дату вынесения решения суду не представлено доказательств погашения ответчиком имеющейся задолженности, в связи с чем, арбитражный суд считает  исковые  требования истца о взыскании с ответчика 63 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 520 руб., уплаченная истцом  при подаче искового заявления платежным поручением от 26.02.2020 № 58, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬСТРОЙ" в пользу АССОЦИАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ОТРАСЛЕВОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА" 63 000 руб. основного долга, 2 520 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                        С.Ю. Ибрагимова