ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-1181/2023

г. Самара

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю., 

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ИП ФИО2 - ФИО3, доверенность от 17.04.2023,

от Минлесхоз Самарской области - ФИО4, доверенность от 09.01.2023,

от Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры - не явился, извещено,

от ГКУ СО "Самарские лесничества" - не явился, извещено,

от Рослесхоз - не явился, извещен,

от ООО "ТМ ФИО5" - не явился, извещено,

от ТУ Росимущества в Самарской области - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.12.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2023 по делу № А55-1181/2023 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309631908400014, ИНН 

<

***>),

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

-Самарская межрайонная природоохранная прокуратура, г. Самара,

-Государственное казенное учреждение Самарской области "Самарские лесничества" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

-Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

-Общество с ограниченной ответственностью "ТМ ФИО5" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), пгт. Волжский, Самарская область,  

-Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, 

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее в т.ч. - заявитель, ИП) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее в т.ч. - заинтересованное лицо, Министерство, Минлесхоз Самарской области ), в котором просил: 

-признать незаконным отказ в выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами от 01.12.2022 (Выписка из Протокола заседания Комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами - Письмо от 01.12.2022 № 156); 

-обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области принять законное решение по заявлению ИП ФИО2 о выдаче согласия на передачу прав аренды по Договорам аренды в качестве вклада в уставной капитал ООО «ТМ ФИО5» (адрес местонахождения: 446394, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 637601001, ОКПО 20371767, ОКТМО 36628155, р/счет № 

<

***> в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», кор./счет № 3010181070000000080, БИК 042202803), учредителем которого является заявитель.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2023 по делу № А55-1181/2023, с учетом определения от 02.11.2023 "Об исправлении описок (опечаток)", в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП ФИО2  обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В материалы дела Минлесхоз Самарской области  представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ИП ФИО2, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал апелляционную жалобу.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель Минлесхоза Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ИП ФИО2

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителей ИП ФИО2 и Минлесхоза Самарской области, проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ИП ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы Минлесхоза Самарской области, изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, ИП Гавриленко Б.Г. является арендатором лесного участка по Договору от 20.03.2008 № 22/07 "Аренды лесного участка" (дата государственной регистрации Договора аренды - 12.01.2011, запись о государственной регистрации № 63-63-26/071/2010-415, дата регистрации Договора "Переуступки права аренды" - 22.03.2016, запись о государственной регистрации № 63-63/026-63/026/452/2016-734/1).

Местоположение объекта - Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал 69, выделы № 12, № 22, № 23, № 31, № 32, № 58. Вид использования - для осуществления рекреационной деятельности. Срок использования лесов - 49ть лет с 20.03.2008 по 26.09.2055. 

Также, ИП ФИО2 является арендатором лесного участка по Договору от 20.03.2008 № 23/07 "Аренды лесного участка" (дата государственной регистрации Договора аренды - 19.12.2008, запись о государственной регистрации №  63-63-26/033/2008-031, дата регистрации Договора "Переуступки права аренды" - 22.03.2016, запись о государственной регистрации № 63-63/026-63/026/452/2016-763/1). 

Местоположение объекта - Красноярское лесничество, Болыпецаревщинское участковое лесничество, квартал 69, выделы № 23, № 31, № 32. Вид использования для осуществления рекреационной деятельности. Срок использования лесов - 25ть лет с 20.03.2008 по 14.05.2028. 

ИП ФИО2 обратился в Министерство с Запросом на получение разрешения по передаче прав и обязанностей по Договору от 20.03.2008 № 22/07 "Аренды лесного участка" от 07.10.2022 вх. № МЛХ/25551, а также по Договору от 20.03.2008 № 23/07 "Аренды лесного участка" от 07.10.2022 вх. № МЛХ/25552. 

Министерство - 05.12.2022 исх. № МЛХ-05-02/24921 отказало ИП ФИО2 в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по Договору от 20.03.2008 № 22/07 "Аренды лесного участка" от 07.10.2022 вх. № МЛХ/25551, а также по Договору от 20.03.2008 № 23/07 "Аренды лесного участка" от 07.10.2022 вх. № МЛХ/25552, изложив свой  отказ в Выписке из Протокола заседания Комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендованными правами от 01.12.2022 № 156. 

Согласно Выписке из Протокола заседания Комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами от 01.12.2022, Министерством было отказано ИП ФИО2 в выдаче испрашиваемого им согласия, поскольку совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами может повлечь нарушения требований устойчивого и рационального лесопользования, а так же прав граждан в области окружающей среды, что по мнению Министерства выражено в присутствии ограждения на арендуемых лесных участках, которые препятствуют доступу граждан на данные лесные участки, что является нарушением ст. 11 ЛК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением. 

В обоснование заявленных требований, ИП ФИО2 привел суду первой инстанции следующие доводы.

Отказ в выдаче согласия (предварительного согласия) на совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами по основаниям, не установленным п. 2А Порядка, не допускается.

Заявитель обратил внимание суда первой инстанции на то, что пункт 2А Приказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 21.05.2013 № 157 «Об утверждении порядка выдачи (отказа в выдаче) согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами в пределах земель лесного фонда Самарской области» не содержит такого основания для отказа в выдаче согласия, как - «имеются (наличие) ограждения (в том числе с признаками капитальности), которые препятствуют доступу граждан на лесные участки, что является нарушением ст. 11 ЛК РФ.

ИП ФИО2 отметил, что ранее (в октябре 2022 года) он уже обращался в Министерство с заявлением о предоставлении согласия на передачу прав аренды по договорам аренды в качестве вклада в уставной капитал ООО «ТМ ФИО5» и также получил отказ, по основаниям не связанным с наличием ограждения (в том числе с признаками капитальности), которые препятствуют доступу граждан на лесные участки, что является нарушением ст. 11 ЛК РФ, при этом в процессе рассмотрения указанного заявления индивидуального предпринимателя Министерство изучало Акт "Обследования лесных участков ГКУ «Самарские лесничества» и не выявило никаких нарушений как ст. 11 ЛК РФ, так положений проектов освоения леса, что подтверждается Выписками из Протоколов заседания комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами.

Во исполнение предусмотренных Договорами "Аренды лесного участка" от 20.03.2008 № 22/07 и от 20.03.2008 № 23/07 обязанностей заявителем были разработаны Проекты освоения лесных участков, с учетом требований закона, а также Лесохозяйственного регламента Красноярского лесничества и Лесного плана Самарской области. 

Разработанные Проекты освоения леса были предоставлены в Министерство для проведения государственной экспертизы. 

Заинтересованное лицо, в составе экспертной комиссии, рассмотрело Проекты освоения лесных участков, оформило и утвердило Положительные заключения государственной экспертизы проектов освоения лесных участков. 

Таким образом, по мнению заявителя, процедура внесения прав аренды по указанным выше Договорам "Аренды лесного участка" в качестве вклада в уставной капитал ООО «ТМ ФИО5», учредителем которого является заявитель, не может повлечь указанного Министерством нарушения требований устойчивого и рационального лесопользования и тем более нарушения прав граждан в области окружающей среды, поскольку сводится к проведению регистрационных действий, которые не фактически и не юридически не связаны с эксплуатацией и использованием самого арендованного лесного участка. 

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 71 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено указанным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Кодексом. 

Согласно ст. 83 ЛК РФ передает органам государственной власти субъектов РФ осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организацию и проведение соответствующих аукционов.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. 

Исходя из взаимосвязи положений ч. 2 ст. 615 ГК РФ и ч. 1 ст. 83 ЛК РФ, выдача согласий на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами отнесена к компетенции органов государственной власти субъектов РФ, уполномоченных в области лесных отношений. 

Таким образом, в силу п. 2 ст. 615 ГК РФ для реализации права по передаче своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенаем) требуется согласие министерства как арендодателя. 

Как было установлено судом первой инстанции, в разд. 3 указанных выше Договоров "Аренды лесного участка" определены права и обязанности сторон, подп. "в" п. 12 данных гражданско-правовых договоров не предусмотрено право арендатора уступать свои права и обязанности, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ без согласия арендодателя. 

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, к спорным правоотношениям подлежат применению правила п. 2 ст. 615 ГК РФ и для передачи арендатором прав и обязанностей по Договорам "Аренды лесного участка" требуется согласие арендодателя в силу императивного требования закона и условий самих Договоров.

Из материалов по настоящему делу прямо следует, что арендодатель - Министерство однозначно выразило свое несогласие на передачу арендатором предоставленных только ему, как индивидуальному предпринимателю, прав аренды по Договорам "Аренды лесного участка" в качестве вклада в уставной капитал юридического лица - ООО «ТМ ФИО5».

В результате принятия законодателем Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в ч. 1 ГК РФ" (далее в т.ч. - Закон № 42-ФЗ) с 01.06.2015 вступили в действие положения п. 7 ст. 448 ГК РФ, которыми императивно предписано, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора; обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом. 

Как следует из п. 1 ст. 2 Закона № 42-ФЗ, настоящий Закон вступает в силу с 01.06.2015. 

Пунктом 2 этой же статьи Закона № 42-ФЗ предусмотрено, что положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Соответствующие указанной норме разъяснения Пленума Верховного Суда РФ были даны в п.п. 82 и 83 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства". 

Материалами по делу подтверждено, что ИП ФИО2 обратился в Министерство с заявлением о выдаче согласия на передачу прав аренды по Договорам "Аренды лесного участка" в качестве вклада в уставной капитал ООО «ТМ ФИО5» в 2022 году. 

В рассматриваемой ситуации спорные правоотношения вытекают из Договоров "Аренды лесного участка", заключенных до 01.06.2015, однако правоотношения, связанные с оспариваемым заявителем отказом Министерства, возникли после вступления в силу Закона № 42-ФЗ. 

К рассматриваемым правоотношениям, связанным с отказом Министерства в выдаче согласия на переуступку прав и обязанностей по Договорам "Аренды лесного участка", подлежат применению именно положения п. 7 ст. 448 ГК РФ, содержащий запрет на уступку прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенному по результатам лесного конкурса. 

Данная правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.06.2020 № 307- ЭС20-6513. 

Пунктом 1 ст. 74 ЛК РФ в редакции, действующей на момент обращения ИП ФИО2 за согласием Министерства, возможность заключения договора аренды лесного участка, предусмотрена только по результатам торгов (аукциона). 

Согласно правовому подходу Верховного Суда РФ, изложенному в Определении от 01.10.2018 № 308-ЭС18-15155, запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения лицом, выигравшим торги, основного обязательства, являющегося предметом договора, то есть приведенные нормы обеспечивают защиту интересов арендодателя от возможной уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору, в части его исполнения и недопущения ситуации, при которой победителем становится лицо, в силу различных причин не имеющее намерения лично реализовать взятые на себя обязательства, являющиеся предметом договора. 

ИП ФИО2 обратился с Заявлением в Министерство о выдаче согласия на замену - арендатора с ИП ФИО2 на нового арендатора - ООО «ТМ ФИО5». 

Испрашиваемое заявителем изменение условий рассматриваемых гражданско-правовых договоров предполагает возникновение договорных отношений между арендодателем (при отсутствии его согласия (волеизъявления)) по аренде лесных участков с новым арендатором - юридическим лицом (ООО «ТМ ФИО5»), что, по сути, приведет к прекращению арендных отношений с ИП ФИО2 в отношении данных лесных участков. 

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что сама по себе передача прав арендатора - индивидуального предпринимателя в качестве вклада в уставный капитал третьего лица - ООО «ТМ ФИО5» будет свидетельствовать о том, что последнее арендовало лесные участки в обход процедуры торгов, что противоречит нормам лесного законодательства РФ. 

Как верно указал суд первой инстанции, обязательства по Договорам "Аренды лесного участка" от 20.03.2008 № 22/07 и от 20.03.2008 № 23/07 в силу положений закона должны быть исполнены только победителем торгов - ИП ФИО2 лично, которым ООО «ТМ ФИО5» не является. 

По общим правилам к правоотношениям, вытекающим из договоров аренды лесных участков, заключенных до 01.06.2015, положения п. 7 ст. 448 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 ГК РФ», вступившего в силу с 01.06.2015, не подлежат применению».  

Пунктом 7 ст. 448 ГК РФ, введенным в действие с 01.06.2015 Законом № 42-ФЗ, предусмотрено, что, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом. 

Данная правовая позиция Арбитражного суда Поволжского округа изложена в постановлении от 29.03.2022 № Ф06-14463/2022 по делу № А55-9146/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 20.07.2022 № 306-ЭС22-11325 отказано в передаче дела № А55-9146/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2022 по делу № А55-6471/2021.

Как было указано выше, в соответствии с подп. 1 и 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ указанный федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015, положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения ГК РФ (редакции указанного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей. 

Правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ по применению Закона № 42-ФЗ отражена в п.п. 82, 83 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в которых разъяснено, что положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015), при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). 

В силу ч. 2 ст. 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. 

Право арендатора с согласия арендодателя передавать лесной участок в субаренду последовательно закреплялось в формах примерного договора/аренды лесного участка, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 № 324, Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 12.02.2010 № 48 и Приказом Рослесхоза от 26.07.2011 № 319. 

После вступления в силу п. 7 ст. 448 ГК РФ Постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 № 100, Приказами Минприроды от 02.12.2017 № 693, от 30.07.2020 № 542 в утвержденной типовой форме была предусмотрена обязанность арендатора согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных ст. 5 Вводного закона. 

В соответствии с ч. 6 ст. 71 ЛК РФ победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с ч. 10 ст. 80.2 настоящего Кодекса не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 23.03.2021 № 306-ЭС20-21765, в последующем отраженной также в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила ЛК РФ, действовавшие в момент заключения договора аренды. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 23.03.2021 № 306-ЭС20-21765, ч. 6 ст. 71 ЛК РФ предусматривала запрет на уступку прав по договорам аренды, заключенным по конкурсу, за исключением случаев, если право на заключение договора аренды лесного участка было реализовано посредством такого вида конкурентной процедуры, как аукцион, однако впоследствии, Федеральным законом от 04.02.2021 № 3-ФЗ «О внесении изменений в ФИО6 РФ и отдельные законодательные акты РФ, в части совершенствования правового регулирования лесных отношений» ч. 6 ст. 71 ЛК РФ была изложена в новой редакции, содержащей запрет сдавать арендованный лесной участок в субаренду, передавать арендатору права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), в случае заключения договора аренды не только посредством конкурса, но и аукциона на право заключения договора аренды лесного участка. 

Материалами по настоящему делу подтверждается, что принимая решение от 05.12.2022 № МЛХ-05-02/24921 об отказе в выдаче согласия, Министерство исходило из правового регулирования, действующего на момент рассмотрения обращения ИП ФИО2, а также обосновано указало на то, что в силу п. 2.4 Порядка, утвержденного Приказом Министерства от 25.05.2013 № 157 «О выдаче (отказе в выдаче) согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами в пределах земель лесного фонда Самарской области», согласие не выдается, в случае, если сделка с арендованным участком может повлечь нарушение установленного и рационального лесопользования, а также нарушения прав граждан в области охраны окружающей среды.

Согласно представленных третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - ГКУ СО «Самарские лесничества» фотоматериалов, являющиеся приложением к Акту от 20.10.2022 "Обследования лесного участка" на лесных участках предоставленных ИП ФИО2 в пользование по указанным выше Договорам "Аренды лесного участка" имеются ограждения (в том числе с признаками капитальности), которые препятствуют доступу граждан РФ на данные лесные участками, что является нарушением ст. 11 ЛК РФ

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, правильно применяя положения гл. 24 АПК РФ, указанные выше положения ГК РФ и ЛК РФ, полно и всесторонне исследовал содержащиеся в деле доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных ИП ФИО2 требований, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, поддерживая в качестве правомерных и обоснованных контрдоводы Минлесхоз Самарской области,  изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 104 и 110 АПК РФ.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 150 руб. 00 коп., излишне уплаченная ИП ФИО2 государственная пошлина в размере 2 850 руб. 00 коп. подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2023 по делу № А55-1181/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по Платежному поручению от 24.10.2023 № 112 государственную пошлину в сумме 2 850 руб. 00 коп. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

А.Ю. Харламов

Судьи  

П.В. Бажан

С.Ю. Николаева