Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40- 22074/2022-3-169

г. Москва

15 июня  2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494) к Товариществу собственников жилья "ЭНТУЗИАСТ" (111024, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, 10/2, 52, ОГРН: 1077799007505, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2007, ИНН: 7722308260, КПП: 772201001) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 105 541,95 руб., неустойки в размере 803,47 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 01.02.2022 г. по день фактической оплаты долга, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "ЭНТУЗИАСТ" о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 105 541,95 руб., неустойки в размере 803,47 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 01.02.2022 г. по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 15.06.2022 г. исправлена опечатка в наименовании организаций истца и ответчика в решении суда от 16.05.2022 г. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам. 

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. 

Исходя из положений п.5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило заявление об истребовании у ГБУ «МФЦ города Москвы», адрес: 125009, г. Москва, Вознесенский переулок д. 22 структурированные выписки по каждому лицевому счету с кодировкой периода и назначения платежа о начислениях плательщикам и зачислении денежных средств на расчётный счет ПАО «МОЭК» в оплату за оказанные коммунальные услуги (поставленные коммунальные ресурсы) по договору № 05.415130-ТЭ от 01.11.2010 г. за период с октября 2021 г. по настоящее время на электронном носителе, у ПАО «Банк ВТБ», как правопреемника АКБ «Банк Москвы», расположенного по адресу: 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, дом 43, строение 1 структурированные выписки с кодировкой периода и назначения платежа о зачислении денежных средств на расчётный счет ПАО «МОЭК» в оплату за оказанные коммунальные услуги (поставленные коммунальные ресурсы) по договору № 05.415130-ТЭ от 01.11.2010 г. за период с октября 2021 г. по настоящее время на электронном носителе.

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая изложенное, запрашиваемые ответчиком документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, подлежащих истребованию в рамках настоящего спора, в связи с чем ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 16.05.2022 г. 

В суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 16.05.2022 г. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», Истец) и ТСЖ «Энтузиаст» (далее – Ответчик, потребитель) заключен договор: № 05.415130-ТЭ от 01.11.2010 г., предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. 

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц. 

Как указывает истец, по договору № 05.415130-ТЭ от 01.11.2010 г. за период октябрь 2021 - ноябрь 2021 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 82.652 Гкал общей стоимостью 210 500,60 руб., горячую воду в количестве 797.372 куб. м общей стоимостью 168 779,68 руб. 

Так, всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 379 280,28 руб. 

Истец полагает, что факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. 

В соответствии с условиями договора № 05.415130-ТЭ от 01.11.2010 г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

В обоснование доводов истец указывает, что  обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии и горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, ответчиком исполнены ненадлежащим образом, по состоянию на 31.01.2022 г. задолженность составила 105 541,95 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 334683 от 13.12.2021 г. с требованием погасить задолженность. 

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета 3 энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила №124) установлен порядок определения объема коммунального ресурса тепловой энергии с целью предоставления коммунальной услуги по отоплению, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год, с учетом корректировки один раз в год.

Аналогичное установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 354). Согласно п.42 Постановления № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В городе Москве расчет начислений осуществляется равномерно в течение календарного год.

Как следует из пояснений ответчика, прядок взаиморасчётов между сторонами спора был изменён, стороны на основании 4-стороннего Договора пришли к соглашению, что оплата за поставленные ресурсы производится потребителями (жителями) напрямую в ПАО "МОЭК", минуя ТСЖ. 

Также, в многоквартирном доме под управлением ТСЖ имеются нежилые помещения, принадлежащие АО "Почта России", у которого с ПАО "МОЭК" заключен отдельный, "прямой" договор (в части горячей воды – Договор 05.415730ГВС от 31.07.2018 г.). Вместе с тем, дом оборудован общедомовыми приборами учёта тепла и горячей воды (ОДПУ), который фиксирует весь поставляемый объём коммунальных ресурсов, потребляемый как помещениями, за которые рассчитывается Товарищество, так и помещениями АО "Почта России" (индивидуальные приборы учёта в помещениях АО "Почта России" отсутствуют).

Объём обязательств ТСЖ определяется как разность между показаниями ОДПУ и исчисленным на основании применимых НПА объёмом начислений в адрес АО "Почта России"; объём оплат ТСЖ определяется как сумма оплат, произведённых за ТСЖ потребителями, и оплат с расчётного счёта ТСЖ, с учётом оплачиваемого периода и назначения платежа. 

Из представленных доказательств следует, что правоотношения между Истцом и Ответчиком в части поставки коммунальных ресурсов урегулированы Правилами №124, а в части оказания коммунальных услуг – Правилами №354. 

Вместе с тем, Правилами №354 порядок определения объёма потребления воды нежилым помещением в отсутствие индивидуального прибора учёта изложен в виде отсылочной нормы (в виде отсылки на применимый НПА, т.е., на Правила №776). 

Пунктами 42 и 43 Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению для жилого помещения определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги; в то время как размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, при отсутствии индивидуального прибора учёта рассчитывается исходя из расчётного объёма коммунального ресурса. 

Как следует из материалов дела, помещения АО "Почта России" индивидуальными приборами учёта не оборудованы, в то время как обязанность оборудовать помещения индивидуальными приборами учёта в срок до 01.07.2012 г. предусмотрена ч. 5 ст. 13 ФЗ № 261.

Абзацем 2 пункта 1 Правил № 776 установлено, что данные правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы Правилами № 354. Пунктом 14 "а" Правил № 776 установлено, что при отсутствии прибора учёта коммерческий учёт воды осуществляется расчётным способом.  

Так, с 2014 г. порядок взаиморасчётов между сторонами спора был изменён, с участием сторон 19.03.2014 г. заключен 4-сторонний договор "Об организации расчётов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платёжного документа" № 31-002/14/192-14 от 19.03.2014 г. 

В указанном договоре стороны согласовали следующий порядок оплаты поставляемых ПАО "МОЭК" ресурсов:

- ГБУ "МФЦ города Москвы" выставляет в адрес конечных потребителей Единые платёжные документы (ЕПД), в которых указывается оплачиваемый период, наименования услуг и сумма по каждой услуге;

- потребитель, оплачивая ЕПД переводом на транзитный счёт в ПАО "Банк ВТБ", погашает свою задолженность именно за тот период, за те услуги и в тех суммах, которые в этом ЕПД указаны;

- ПАО "Банк ВТБ" направляет в ПАО "МОЭК" поступившие за услуги отопления и горячего водоснабжения денежные средства, а также структурированные выписки по оплатам каждого потребителя (в терминах п. 1.20 Положения 762-П – реестры), содержащие предусмотренную 4-сторонним договором информацию, т. е. информацию об оплаченном периоде, суммах оплат и оплаченных услугах.

Так, стороны спора пришли к соглашению, в соответствии с 4-сторонним договором "Об организации расчётов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа" № 31-002/14/192-14 от 19.03.2014 г. о том, что оплату за поставленный ресурс за Ответчика по основному иску будут производить потребители (собственники и наниматели помещений в многоквартирного дома под управлением кооператив) по сформированным ГБУ МФЦ единым платёжным документам через транзитный счёт Банк ВТБ (ПАО). 

Согласно п. 2.3.3 четырехстороннего Договора установлено: - В день перечисления Поставщику денежных средств, указанных в п. 2.3.2. настоящего Договора, формировать и предоставлять: - ГБУ МФЦ города Москвы - структурированные выписки в электронном виде о поступивших от Плательщиков платежах по согласованным Банком и ГБУ МФЦ города Москвы форматам, содержащие сведения о сумме платежей Плательщиков за Услуги отопления и горячего водоснабжения. - Поставщику - структурированные выписки о поступивших от Плательщиков платежах за Услуги отопления и горячего водоснабжения в электронном виде по форматам, согласованным Банком и Поставщиком в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договорам банковского счета, заключенным между Поставщиком и Банком, и указанным в п. 2.4.4. настоящего Договора.  

В соответствии с условиями 4-стороннего договора в рамках существующей системы расчётов за коммунальный ресурс Ответчик лишён возможности контролировать платежи, поступающие Истцу. Сведения о платежах, произведённых потребителями в адрес Истца, Ответчику не поступают. Банк направляет поставщику коммунального ресурса структурированные выписки по поступившим платежам, из которых следует, что период и назначение платежа указаны плательщиками – собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением суда по делу № А40-148262/18-162-1132. 

Так, судом в указанном споре по делу № А40-148262/18-162-1132 установлено, что стороны пришли к соглашению, в соответствии с четырехсторонним договором "Об организации расчётов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа" № 31-002/14/192-14 от 19.03.2014 г. о том, что оплату за поставленный ресурс за Ответчика по основному иску будут производить потребители (собственники и наниматели помещений в многоквартирного дома под управлением кооператив) по сформированным ГБУ МФЦ единым платёжным документам через транзитный счет Банк ВТБ (ПАО). 

Кроме этого, судом установлено, что согласно четырехстороннему договору ГБУ МФЦ формирует Единые платежные документы для непосредственных потребителей за поставку горячей воды и тепловой энергии на нужды отопления, по которым плательщики за Ответчика по основному иску оплачивают в адрес Истца по основному иску коммунальные услуги, минуя счет Ответчика по основному иску. ГБУ МФЦ и по письменному запросу Поставщика (Истца по настоящему спору) предоставляет ему сведения из структурированных выписок Банка о поступивших от Плательщиков платежах за жилищно-коммунальные услуги в части оплаты услуг за отопление и горячее водоснабжение. 

Согласно п. 2.3.3 четырехстороннего Договора предписано: в день перечисления Поставщику денежных средств, указанных в п. 2.3.2. настоящего Договора, формировать и предоставлять: ГБУ МФЦ города Москвы - структурированные выписки в электронном виде о поступивших от Плательщиков платежах по согласованным Банком и ГБУ МФЦ города Москвы форматам, содержащие сведения о сумме платежей Плательщиков за Услуги отопления и горячего водоснабжения; Поставщику - структурированные выписки о поступивших от Плательщиков платежах за Услуги отопления и горячего водоснабжения в электронном виде по форматам, согласованным Банком и Поставщиком в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договорам банковского счёта, заключенным между Поставщиком и Банком, и указанным в п. 2.4.4. настоящего Договора. 

Собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, находящемся под управлением Ответчика по основному иску в период действия договора, оплачивали коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию – ПАО "МОЭК" 

Расчёты производятся населением по платежным документам, формируемым помесячно. Период, за который произведена оплата, указан в платежном документе. Данные плательщики не изменяли назначение платежей и не давали согласие на зачисление платежей в счет задолженности, обратное не следует из материалов дела. 

Решением суда делу № А40-148262/18-162-1132 установлено, что соответствии с условиями 4-стороннего договора в рамках существующей системы расчётов за коммунальный ресурс Ответчик лишен возможности контролировать платежи, поступающие Истцу. Сведения о произведенных потребителями платежах в адрес Истца ему не поступают. Банк направляет поставщику коммунального ресурса структурированные выписки по поступившим платежам, что подтверждается истребованными Судом доказательствами, из которых следует, что период и назначения платежа, указаны плательщиками – собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что согласно 4-хстороннего Договора, Истец при получении денежных средств от банка и ГБУ МФЦ также получает и полные сведения о поступивших от плательщиков на основании ЕПД платежах за отопление и горячее водоснабжение, которые содержат информацию о коде плательщика, дате оплаты и периоде оплаты.

При этом в материалы дела не представлены полные сведения о поступивших от плательщиков на основании ЕПД платежах за отопление и горячее водоснабжение, которые содержат информацию о коде плательщика, дате оплаты и периоде оплаты, а представляя сведения с транзитного банковского счета по сбору платежей за ЖКУ района Лефортово о валовых поступлениях, из которых невозможно определить ни сумму оплаты по каждому ресурсу отдельно, ни оплачиваемый период, которые надлежит применять в споре.

ТСЖ "Энтузиаст" обратилось в Банк ВТБ и ГБУ МФЦ с запросом о предоставлении структурированных выписок о начислениях и поступлении денежных средств от плательщиков в оплату потребленных коммунальных услуг, поскольку из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчётный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. 

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении по делу № 305-ЭС16-5429 от 29.04.2016, в котором указано, что компания должна была располагать достоверной информацией о дате и периоде оплаты жильцами коммунальных ресурсов в счет обязательств кооператива, однако безосновательно относила эти платежи в погашение задолженности за более ранние периоды. 

Такая же позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в Определении № 305-ЭС18-1144 от 23.03.2018, согласно которому компания в летние периоды платежными поручениями перечисляла денежные средства в счёт оплаты стоимости тепловой энергии, которые общество, не имея на то оснований, относило в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. Верховный суд РФ в определении суда № 305-ЭС18-21345 от 07.02.2019 также согласился с выводами судов трёх инстанций по делу №А40-215401/2016, в котором при аналогичных обстоятельствах Суды учитывали доказательства Ответчика, поведение сторон при осуществлении учёта и потребления тепловой энергии, начисления и сбора платы и, отметив неправильное распределение Истцом очередных платежей граждан-потребителей по расчётным периодам, признали заявленные требования необоснованными, в исковых требованиях Истцу было отказано. 

Из материалов дела усматривается, что истцом не представлены посуточные ведомости  с приборов учёта. 

Между тем, если в многоквартирном доме имеются общедомовые приборы учета, и они допущены в эксплуатацию, то представленные в материалы дела акты приемки-передачи энергоресурсов должны подтверждаться данными посуточных ведомостей с приборов учёта, допущенных в эксплуатацию и к коммерческому учету в установленном законом порядке. Отсутствие надлежащим образом оформленных посуточных ведомостей учёта горячей воды и тепла на нужды отопления можно расценить как отсутствие поставки ресурса в объёме, указанном в счетах и актах. 

В аналогичном споре Суд кассационной инстанции 24.12.2020 по Делу № А40-269981/2019 указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о приборах учёта, актов их ввода в эксплуатацию, свидетельства о надлежащей поверке приборов учёта, ведомости объёмов учёта тепловой энергии и горячей воды, поставленной по договору в спорный период (показания ОДПУ), следовательно, Истец не представил доказательств поставки ресурса в указанном объёме в исковой период.

Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые ПП РФ от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила 354), устанавливают различный порядок расчёта платы за коммунальные услуги для жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (далее — МКД) при отсутствии приборов учёта. Различный порядок установлен для расчёта стоимости потребленных холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод, газа и электрической энергии. Порядок расчёта для жилых помещений регламентируется пунктом 42 Правил 354, для нежилых помещений — пунктом 43. В свою очередь, стоимость отопления и для жилых, и для нежилых помещений МКД рассчитывается одинаково, согласно пункту 42(1) Правил 354.

Однако, в части горячей воды, если для жилых помещений, не оборудованных приборами учёта, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из количества постоянно и временно проживающих граждан, то для нежилых помещений абзацы 2-4 пункта 43 устанавливают: "При отсутствии индивидуального прибора учёта размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчётного объёма коммунального ресурса".

Расчётный объём коммунального ресурса за расчётный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения — расчётным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчёта объёма потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учёта, а при отсутствии такого условия — расчётным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении (в т. ч. Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод" (с изменениями и дополнениями)).

Объёмы водоснабжения (горячего и холодного) рассчитываются в соответствии с Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776, которые устанавливают:

"14. Коммерческий учёт воды осуществляется расчётным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учёта., 15. При расчётном способе коммерческого учёта воды применяются:

а) метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчётного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объёма подачи воды;

г) метод суммирования объёмов воды.

16. Применение метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учёта воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учёта или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учёта воды не установлены;

18. Применение метода гарантированного объёма подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях:

а) при отсутствии у абонента прибора учёта воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил; …". 

С учётом изложенного, рассчитаем объём, подлежащий начислению нежилым помещениям, рассчитывающимся по прямому договору с Истцом. Методика расчёта построена на адаптированной формуле расхода вещества: Q = π × (d2 / 4) × V / 1000, где d – внутренний диаметр трубопровода (мм), V – скорость потока жидкости (м/с).

Таким образом, расчётный объём воды, потребляемый нежилыми помещениями, составляет Q = 3,1416 (значение числа π) * (20 (внутренний диаметр трубопровода в мм) *20/4) * 1,2 (скорость потока по Правилам №776) / 1000 * 2 (число отводов от стояка в нежилые помещения) = 0,754 л/с, т. е. 0,754 / 1000 (коэффициент перевода в куб.м) * 8640 (число секунд) = 6,514 куб. м в сутки.

Таким образом, истцом не представлен обоснованный и правомерный расчет объема  потребления горячей воды АО «Почта России». 

К существенным условиям договора теплоснабжения относятся, в частности, порядок расчётов по договору и порядок осуществления учёта потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя (п. 21 Правил организации теплоснабжения).

В рассматриваемой ситуации из условий договора (п. 6.1 Договора ТЭ) следует, что расчёты между сторонами производятся на основании акта приема-передачи, которые составляются на основе показаний прибора учёта (посуточных ведомостей).

Следовательно, в данном случае составление акта приёма-передачи тепловой энергии является обязательным.

Акт приема-передачи тепловой энергии, теплоносителя является первичным учетным документом, на основании которого в бухгалтерском учёте будет отражена выручка от реализации тепловой энергии, теплоносителя (п. 5, п. 12 ПБУ 9/99 "Доходы организации"). 

Истец в обоснование своих требований ссылается на акты приёмки-передачи энергоресурсов и утверждает, что факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учёта, при отсутствии приборов - в соответствии нормами действующего законодательства. 

Однако, представленные Истцом документы, подтверждающие, по мнению Истца, объёмы потребленной Ответчиком энергии (счета, счета-фактуры, акты передачи документов и акты передачи энергоресурсов), не являются надлежащими доказательствами объёмов, поставленных в спорный период и доказательством задолженности поскольку данные документы составлены в одностороннем порядке и при наличии возражений Ответчика не могут, являться достоверными доказательствами количества потребленных Ответчиком коммунальных ресурсов.  

Поскольку в многоквартирном доме имеется общедомовой прибор учета, и он допущен в эксплуатацию, что не оспаривается Истцом, то представленные в материалы дела акты приёмки-передачи энергоресурсов должны поставляться на основании посуточных ведомостей с приборов учёта, допущенных в эксплуатацию и к коммерческому учету в установленном законом порядке. 

Вместе с тем, показаний приборов учёта (посуточных ведомостей, в соотв. с п. 3.1, п. 6.1 Договора ТЭ), которые могут подтвердить объём и параметры поставленных Товариществу ресурсов, Истец не представил. 

В материалы дела представлены счета и акты за спорные месяцы 2021 г., из которых следует, что Истец определил расчётный период, в соответствии с пп. "а" п. 25.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. При этом, в расчётных документах указано, что среднемесячный объём потребления тепловой энергии на нужды отопления за предыдущий год, определенный в соответствии с п. 25(1) Правил № 124. 

Однако, расчёт среднемесячного потребления предыдущего периода в материалы дела Истец не предоставляет, как не предоставляет и показания ОДПУ за предыдущий год, на основании которых был произведен расчёт.

Начисляя неустойку, истец не принял во внимание тот факт, что исходя из п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, указанные положения исключают возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объёме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. 

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в том числе, определением Верховного Суда Российской Федерацией от 02.11.2015 г. по делу № 305- ЭС15-7767, в котором Суд, соглашаясь с Ответчиком, указал, что в силу постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. № 124, при выборе способа оплаты отопления равномерно в течение календарного года оплате исполнителем коммунальных услуг (ИКУ), предоставляющим собственникам помещений в многоквартирном доме, оборудованным общедомовым прибором учёта (ОДПУ) теплоэнергии, коммунальной услуги по отоплению, оплата теплоэнергии в пользу ресурсоснабжающей организации (РСО) производится в течение года ежемесячно за равный объём коммунального ресурса с проведением корректировки один раз в год. 

Истцом при начислении за потреблённую тепловую энергию сослался на подпункт "а" пункта 25.1 Правил №124, которым установлено, что при выборе способа оплаты отопления равномерно в течение календарного года оплате исполнителем коммунальных услуг (далее — ИКУ), предоставляющим собственникам помещений в многоквартирном доме, оборудованным общедомовым прибором учёта (ОДПУ) теплоэнергии, коммунальной услуги по отоплению, оплата теплоэнергии в пользу ресурсоснабжающей организации (далее - РСО) производится в течение года ежемесячно за равный объём коммунального ресурса с проведением корректировки один раз в год. 

Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 г. № 468-ПП "О порядке расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 г. № 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы", субъект Федерации г. Москва в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г.№ 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", Правительство Москвы постановило, что на территории города Москвы (за исключением территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы) при расчёте размера платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

Таким образом, Истец направил Ответчику произведенную за весь год корректировку стоимости и объёма тепловой энергии, потребленного за прошедший год, за фактически поставленную в каждом полугодии тепловую энергию в многоквартирный дом под управлением Ответчика, в порядке, предусмотренном пп. "а" п. 25.1 Правил №124, только в декабрьском счете 2021 г.

В доме, который оборудован ОДПУ ТЭ, в соответствии с формулой 6(1) Приложения № 2 к Правилам №354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении МКД, определённый по формуле 3, один раз корректируется (в первом квартале года, следующего за расчётным годом). Соответственно, корректировку начислений за 2021 год Товарищество обязано начислить жителям до 31.03.2022 г., а жители – оплатить до 10-ого числа следующего месяца (с учётом выходных дней в этом году – до 11.04.2022 г. вкл.).

Истец подал исковое заявление 08.02.2022 г., то есть до произведения жителям дома предусмотренной Правилами №354 корректировки начислений. 

Между тем, срок оплаты корректировки за факт потребления наступит только через два месяца. Только после произведённой корректировки начислений населению и произведению ими оплаты в указанные ст.155 ЖК РФ сроки, Истец имеет права требовать оплаты неустойки от Ответчика, поскольку нормы действующего законодательства в их системном истолковании в судебной практике, рассматриваются, как исключающие возложение на управляющую организацию-исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объёме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы уплате, в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг и ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2015 г. по делу № 305-ЭС15-7767). 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

В соотв. с п. 6.1. Договора теплоснабжения № 05.415130-ТЭ от 01.11.2010 г. (Договор ТЭ), расчёт стоимости полученной Абонентом тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учёта, установленных у Абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. ПАО «МОЭК», однако, к своему расчёту долга ведомости учёта тепловой энергии за предыдущий календарный год и ведомости учёта горячей воды за спорный период не приложил, свои исковые требования не доказал. 

Таким образом, в материалы дела, истец представил расчёт долга, который не содержит фактическое и правовое обоснования размера взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание тот факт, что доказательств задолженности не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 105 541,95 руб., неустойки в размере 803,47 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 01.02.2022 г. по день фактической оплаты долга, являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и ст. ст.  65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать. 

В удовлетворении заявления ответчика об истребовании дополнительных доказательств – отказать. 

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

             Судья:                               А. А. Федоточкин