АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                 Дело № А03–12172/2021              

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2021 года                                                                                 

Решение суда в полном объёме изготовлено 1 ноября 2021 года                                                                                 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656049, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к краевому  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Первомайская центральная районная больница имени А.Ф. Воробьева» (658060, Алтайский край, Первомайский район, Берёзовка село, Центральная улица, 69, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №22060371004667 от 29.04.2020 за период октябрь, декабрь 2020 года в размере 56670 руб. 99 коп., пени в размере 326 руб. 97 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в октябре, декабре 2020 года, начисленных за период с 13.10.2020 по 18.12.2020, пени в размере 10835 руб. 39 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в октябре, декабре 2020 года, начисленных за период с 19.11.2020 по 27.10.2020, пени, в порядке и размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 28.10.2021 по день фактически исполненного денежного обязательства по оплате электроэнергии, принятой за период в октябре, декабре 2020 года, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца – ФИО2, доверенность № 396 с от 21.04.2021, 

от ответчика – ФИО3, доверенность № 3699 от 22.12.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с уточенным иском, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к краевому  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Первомайская центральная районная больница имени А.Ф. Воробьева» (далее – больница, ответчик, КГБУЗ «Первомайская ЦРБ им А.Ф. Воробьева») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №22060371004667 от 29.04.2020. за период октябрь, декабрь 2020 года в размере 56671 руб., пени в размере 326 руб. 97коп., в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в октябре, декабре 2020 года, начисленных за период с 13.10.2020 по 18.12.2020, пени в размере 8692 руб. 55 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в октябре, декабре  2020 года, начисленных за период с 19.11.2020 по 21.09.2020, пени, в порядке и размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 22.09.2021 по день фактически исполненного денежного обязательства по оплате электроэнергии, принятой за период в октябре, декабре 2020 года

Исковые требования  обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии в установленный договором срок и мотивированы  статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 23.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 15.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду возражений ответчика, в связи с которыми возникла необходимость было выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, а также представления дополнительных пояснений и доказательств сторонами.

Определением от 06.10.2021 года суд назначил дело в судебное разбирательство на 26.10.2021 года.

Ответчиком, в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик был согласен с исковыми требованиями частично. Считает, что платежи за октябрь и декабрь 2020 года были оплачены строго по выставленным счетам, представил копии ответа, платежных поручений и актов приема-передачи. Ответчик пояснил, что не знал об имеющейся задолженности, так как между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора 02.08.2021, ввиду чего считал, что договор и все обязательства по нему прекращены.  О том, что часть оплаты по договору за октябрь и декабрь 2020 года истцом была направлена на оплату задолженности за декабрь и частично ноябрь 2018 года, ответчику стало известно из решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-15084/2020. Также ответчик пояснил, что от оплаты задолженности по основному долгу и пени за оплату аванса не отказывается, но произвести оплату не может, так как ввиду подписанного соглашения о расторжении договор закрыт, обязательства по нему прекращены, то оплату может произвести только по решению суда. 

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

Суд приобщил представленные пояснения к материалам дела на основании статей 67, 81 АПК РФ.

Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 29.10.2021, для представления сторонами дополнительных доказательств.

После окончания перерыва, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать  с ответчика задолженность по договору энергоснабжения №22060371004667 от 29.04.2020 за период октябрь, декабрь 2020 года в размере 56670 руб. 99 коп., пени в размере 326 руб. 97 коп., в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в октябре, декабре 2020, начисленных за период с 13.10.2020 по 18.12.2020, пени в размере 10835 руб. 39 коп., в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в октябре, декабре 2020 года, начисленных за период с 19.11.2020 по 27.10.2021, пени, в порядке и размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 22.09.2021 по день фактически исполненного денежного обязательства по оплате электроэнергии, принятой за период в октябре, декабре 2020 года.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В отсутствие возражений, суд принял уточнение исковых требований, на основании статей 49 АПК РФ, приобщил представленные документы к материалам дела, на основании статей 67, 81 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом последних уточнений в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика пояснил, что с суммой долга согласен, от оплат не отказывался, пояснения согласно учету оплат истцом понятны.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 29.04.2020 между АО «Алтайэнергосбыт» и    КГБУЗ «Первомайская ЦРБ им А.Ф. Воробьева» заключен договор энергоснабжения №22060371004667 (далее  - договор), в соответствии с п.1.1. которого, истец осуществляет ответчику продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (далее – Потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с условиями пункта 3.1.1 договора ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии с соблюдением условий, установленных настоящим договором.

Так, п. 6.2. договора содержит обязательство покупателя производить расчет за потреблённую электрическую энергию в порядке предварительной оплаты в срок до 10-ого и 25-ого числа текущего месяца с окончательным расчетом не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Материалами дела подтверждается, истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по контракту, поставлял электроэнергию ответчику, предоставлял счета, счета-фактуры.

 Факт оказания услуг подтверждается счетами – фактурами, актами приема-передачи и иными материалами дела.

В свою очередь ответчик свои обязательства по контракту  не исполнил, задолженность за октябрь, декабрь 2020 составила 56670 руб. 99 коп. (с учетом оплат ответчика).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнил, требование истца о взыскании суммы задолженности является правомерным.

Относительно  возражений ответчика по поводу учета части оплат по договору за октябрь и декабрь 2020 года, которая была направлена истцом на оплату задолженности за декабрь и частично ноябрь 2018 года, суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии со вступившим в законную силу решением суда от 19.05.2021 по делу № А03-15084/2020 (т.1 л.д. 108) сумма в размере 56670 руб. 99 коп. (17988 руб. 43 коп. и 38682 руб. 56 коп., оплаченные по платежному поручению №575770 от 19.10.2020), зачтена в счет оплаты по корректировочным счетам-фактурам от 29.02.2020 за ноябрь и декабрь 2018 года соответственно.

Остаток суммы, по вышеуказанному платежному поручению, составил 206779руб. 01 коп. (263450 руб. – 17988 руб. 43 коп. – 38682 руб. 56 коп.). Данная сумма зачтена в счет погашения задолженности за октябрь 2020 года по счету - фактуре от 31.10.2020 №063710017762.

Учитывая вышеизложенное, дебиторская задолженность по счету-фактуре от 31.10.2020 №063710017762 за октябрь 2020 года на момент подачи искового заявления составила 45903 руб. 69 коп. (начислено 252682 руб. 69 коп. - оплачено 206779 руб.).

Стоимость потребленной электроэнергии ответчиком за декабрь 2020 года составила 375278 руб. 50 коп. (счет-фактура от 31.12.2020 №063712021765). Данная задолженность погашена следующими платежными документами: от 18.12.2020 № 575870 на сумму 278616 руб. с назначением платежа «аванс 70%, поставка и передача электроэнергии, декабрь 2020, по договору №22060371004667 от 29.04.2020»;  18.01.2021 №332942 на сумму 69609 руб. 97 коп. с назначением платежа «поставка и передача электроэнергии, декабрь 2020, акт приема - перед. Эл. Эн.063712021765 от 31.12.2020, договор №22060371004667 от 29.04.2020»; 18.01.2021 №332941 на сумму 16285 руб. 22 коп. с назначением платежа «поставка и передача электроэнергии, декабрь 2020, акт приема - перед. Эл. Эн.063712021765 от 31.12.2020, договор №22060371004667 от 29.04.2020».

Учитывая вышеизложенное, дебиторская задолженность по счету - фактуре от 31.12.2020            №063712021765 за декабрь 2020 на момент подачи искового заявления составила 10761 руб. 31 коп. (начислено 375278 руб. 50 коп. - оплачено 364511 руб. 19коп).

По условиям договора, энергоснабжающая организация отпускает абоненту электроэнергию, а абонент принимает и оплачивает приобретаемую электроэнергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ,  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами ли соглашением сторон.

Факт потребления электроэнергии в данный период имел место и ответчиком не оспаривается.

Суд установил, что 02.08.2021 между АО «Алтайэнергосбыт» и КГБУЗ «Первомайская ЦРБ им А.Ф. Воробьева» подписано соглашение о расторжении государственного контракта (т.1 л.д.87) на энергоснабжение №22060371004667 от 29.04.2020 (далее - Соглашение).

Согласно пункту 2 Соглашения, обязательства Продавца по договору прекращаются с даты его расторжения. Прекращение действия договора не влечет за собой прекращения обязательств по оплате потребленной электрической энергии, а также не освобождает Потребителя от ответственности за нарушение принятых на себя в рамках договора обязательств по оплате.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 56670 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению, так как в материалы дела ответчиком так и не представлено доказательств обратного.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию, истец заявил требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения, а именно: пени в размере 326 руб. 97 коп., в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в октябре, декабре 2020 года, начисленных за период с 13.10.2020 по 18.12.2020, пени в размере 10835 руб. 39 коп., в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в октябре, декабре 2020, начисленных за период с 19.11.2020 по 27.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Как следует из статей 421 и 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее –Закон №307-ФЗ) ответственность в виде взыскания неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически поставленного соответствующего энергоресурса, объем которого к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован. Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема ресурса, поставленного к определенной дате, до наступления которой нужно произвести отдельный платеж, если иное не следует из закона (договора). 

Следовательно, по общему правилу законная неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей. При наличии в договоре ссылки на то, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется в соответствии с действующим законодательством, названный вопрос решается с учетом толкования условий договора в порядке, установленном в статье 431 ГК РФ, и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Само по себе установление Законом №307-ФЗ неустойки за нарушение обязательств в сфере энергетики не исключает возможность согласования сторонами договорной неустойки, в том числе на авансовые платежи.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заказчиком обязательств, установленных пунктом 6.2. (в том числе промежуточных сроков оплаты, сроков внесения авансовых платежей, предварительной оплаты - до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30 %, до 25 числа текущего месяца – 40 %) заказчик уплачивает в пользу продавца пеню в порядке и размере, указанным  в данном пункте.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Таким образом, стороны в самом договоре прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты авансовых платежей.

Руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), а также принимая во внимание, что условие о начислении неустойки, в том числе на авансовые платежи, согласовано сторонами, в связи с чем, оснований для неприменения данного условия у суда не имеется.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закона об  электроэнергетики)  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, так как ответчиком своевременно не оплачены счета-фактуры от 31.10.2020 №063710017762, от 31.12.2020 №063712021765 за октябрь и декабрь 2020 года, в соответствии со статьями 309, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» ответчику правомерно начислена законная неустойка в виде пени на основную задолженность в размере 10835 руб. 39 коп., а также в соответствии с условиями договора пени, начисленные в связи с нарушением исполнения обязательств по внесению авансовых платежей, в размере 326 руб. 97 коп.

Представленный в материалы дела расчет пени является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является также правомерным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в размере, определенном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., уплаченной истцом при подаче иска, относятся на ответчика как компенсация истцу денежных сумм, понесенных им судебных расходов. 

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями    309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Первомайская центральная районная больница имени А.Ф. Воробьева» (ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) 56670 руб. 99 коп. задолженности, 11162 руб. 36 коп. пеней, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пеней на сумму задолженности, начиная с 28.10.2021 по день фактической уплаты задолженности, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной задолженности за каждый день просрочки. 

Взыскать с краевого  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Первомайская центральная районная больница имени А.Ф. Воробьева» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 713 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              И.В. Ситникова