ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3277/2023

г. Вологда

18 сентября 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В.,  в порядке упрощенного производства рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2023 года (резолютивная часть решения от 29.06.2023) по делу  № А05-3277/2023,  

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 105066, 

<

...>; 164500, 

<

...> стр. 6; далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 152167, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, Москва, ул. Планетная, д. 3, корп. 2, эт. 1, пом. 3; далее – ответчик) о взыскании 138 397 руб. 06 коп., в том числе 131 133 руб. 97 коп. задолженности за услуги холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, оказанные за период с 01.09.2022 по 31.12.2022, 7 263 руб.              09 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2022 по 21.03.2023.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2023, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путём подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 134 830 руб. 22 коп., в том числе 131 133 руб. 97 коп. долга, 3 696 руб. 25 коп. неустойки. Во взыскании остальной части неустойки отказано.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу –                                  без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон. 

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 23 мая 2022 года истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонентом) заключен договор горячего водоснабжения № 06-02-51-01-176, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учёта (узлов учёта) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Кроме того между сторонами заключен договор от 23.05.2022                      № 06-02-51-02-087, по условиям которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду в объёме, определенном договором и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Во исполнение заключенных между сторонами договоров истец в период с сентября по декабрь 2022 года оказал услуги по предоставлению горячего, холодного водоснабжения и водоотведению, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных по договору от 23.05.2022 № 06-02-51-01-176 услуг горячего водоснабжения истец выставил счета от 30.09.2022                           № 06ГУ-002999, от 31.10.2022 № 06ГУ-003389, от 30.11.2022 № 06ГУ-003822, от 31.12.2022 № 06ГУ-004185 на общую сумму 72 239 руб. 52 коп.

Для оплаты холодного водоснабжения и  водоотведения по договору от 23.05.2022 № 06-02-51-02-087 истец выставил счета от 30.09.2022 № 06ГУ-003004, от 31.10.2022 № 06ГУ-003388, от 30.11.2022 № 003821, от 31.12.2022  № 06ГУ-004184 на общую сумму 58 894 руб. 45 коп.

Поскольку ответчик оказанные в спорном периоде услуги не оплатил, а направленные истцом в адрес ответчика претензии от 07.11.2022, от 24.01.2023 оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статьям 13 и 14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, и (или) осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.  Абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую воду (водоотведение) и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Под договором энергоснабжения понимается соглашение, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки холодной и горячей воды, а также оказание услуг по водоотведению в отношении объектов ответчика  в период с июня по декабрь 2021 года документально подтверждён и ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы об уменьшении количества проживающих в общежитии, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку  норматив потребления услуг определен в договорах исходя из количества проживающих в общежитии - 80 человек; в период действия договоров  и  в суд ответчик не представил доказательств в подтверждение своих доводов. 

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 138 397 руб. 06 коп.

В связи с просрочкой оплаты поставленных ресурсов истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 7 263 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2022 по 21.03.2023.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Такой же порядок привлечения абонента к ответственности за просрочку платежей согласован сторонами в пункте 66 договора холодного водоснабжения (в редакции протокола согласования разногласий).

В рассматриваемой ситуации коммунальные ресурсы поставлялись в здания общежитий, отнесенным к жилым помещениям. Судом установлено, что ответчик является специализированной организацией Министерства обороны РФ в сфере социальной защиты военнослужащих и членов их семей в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и её роли в обществе. Для достижения данной цели ответчик осуществляет обеспечение функционирования единой системы управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за ним.  По отношению к жилым помещениям ответчик является управомоченным лицом наймодателя и осуществляет права и обязанности Министерства обороны РФ в отношении жилищного фонда. 

Суд первой инстанции скорректировал начальный период расчета неустойки с учетом протоколов разногласий к договорам №06-02-51-02-087 и № 06-0251-01-176, части 14 статьи 155 ЖК РФ и взыскал с ответчика в пользу истца 3 696 руб. 25 коп. неустойки. 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и необоснованности выгоды истца, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой  инстанции и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля                  2023 года по делу № А05-3277/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Селиванова