36_14504192 

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61110/23

15 сентября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело № А41-61110/23 по исковому заявлению  

ООО «ДЭП-44» к ООО «ЛТИ» о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

«08» августа 2019 года между ООО «ДЭП-44» (Займодавец) и ООО «ЛТИ» (Заемщик)  был заключен Договор займа. Согласно п.1.1 Договора, с учетом последующих изменений и  дополнений, Займодавец передает Заемщику, в собственность денежные средства в размере  

3 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа в срок до 31 декабря 2022 г. 

За пользование суммой займа, согласно п. 1.3. Договора, Заемщик выплачивает  Займодавцу проценты в размере 7,5 % годовых.  

Обязательства Займодавца были исполнены надлежащим образом. Сумма займа была  предоставлена Заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Заемщика, что подтверждается платежным поручение № 105 от 08.08.2019.  

В установленный Договором срок возврата займа, сумма займа заемщиком не  возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от  26.11.2018 указал, что в силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные  документы указывает противоположная сторона.  

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору  обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными  

доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не  представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств  отсутствия задолженности не представил.  

Требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих  денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и  (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору (ч. 2 ст. 227 АПК РФ).  

Факт получения заемщиком кредита документально подтвержден и не оспорен  ответчиком.  

Представленный истцом расчет долга, процентов и неустойки судом проверен и  признан верным. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Оснований для снижения размера неустойки не установлено. 

При таких условиях исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся  на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛТИ» в пользу ООО «ДЭП-44» задолженность в размере 

3 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 09.08.2019 по 10.07.2023 в  размере 881 506,85 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 11.07.2023 по  день фактического возврата суммы займа, неустойку за период с 01.01.2023 по 10.07.2023 в  размере 117 739,73 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 11.07.2023  по день фактического возврата займа, расходы на оплату государственной пошлина в  размере 42 996 руб.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья О.В. Анисимова