ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54385/2018

23 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

/ход.39

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей И.Н. Барминой, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3 по доверенности от 11.01.2023,

от Фонда: ФИО4 по доверенности от 29.11.2022,

от ООО «ЕвроГазСтрой»: ФИО5 по доверенности от 18.01.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4493/2023) Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по обособленному спору № А56-54385/2018/ход.39 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ФИО2, ООО «ЕвроГазСтрой» и Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «УНИВЕРСАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ», 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Проспект» и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о признании ЗАО «УНИСТО» несостоятельным (банкротом).

Решением от 12.12.2019 заявления ООО «Проспект» и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства признаны обоснованными, должник признан несостоятельным (банкротом) по правилам о банкротстве застройщика, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2019 № 236.

В рамках процедуры конкурсного производства 13.12.2022 в арбитражный суд поступило заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области (далее - Фонд) о разрешении разногласий, в котором просил: 

1. Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ЗАО «УНИСТО», Фондом ЛО и кредитором ООО «ЕвроГазСтрой»; 

2. Установить необходимость применения правил пункта 2 части 1 статьи 201.1 § 7 главы IX ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ при включении требований в реестр требований участников строительства; 

3. Исключить следующие требования ООО «ЕвроГазСтрой» из реестра требований участников строительства ЗАО «УНИСТО»: № 475, этаж № 10, позиция 10, 60,3 кв.м. по ДДУ № 475-М10 от 28.05.2018 года; № 500, этаж № 15, позиция 10, 60,3 кв.м. по ДДУ № 500-М10 от 28.05.2018 года; № 478, этаж № 10, позиция 10, 59,2 кв.м. по ДДУ № 478-М10 от 28.05.2018 года.

Определением от 23.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Фонд просит определение отменить, полагает, что ООО «ЕвроГазСтрой» не может являться участником строительства в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем его требование подлежит исключению из реестра требований участников строительства должника и отнесению к четвертой очереди удовлетворения.

От ООО «ЕвроГазСтрой» и конкурсного управляющего должником поступили отзывы, в которых изложены возражения по апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании представитель Фонда доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ООО «ЕвроГазСтрой» и конкурсного управляющего ФИО2 против её удовлетворения возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения кредитора и конкурсного управляющего должником в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов обособленного спора, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий в порядке пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве включил в реестр требований участников строительства ЗАО «УНИСТО» требования ООО «ЕвроГазСтрой» о передаче жилых помещений: 

№ 475, этаж № 10, позиция 10, 60,3 кв.м. по договору участия в долевом строительстве № 475-М10 от 28.05.2018; 

№ 500, этаж № 15, позиция 10, 60,3 кв.м. по договору участия в долевом строительстве № 500-М10 от 28.05.2018; 

№ 478, этаж № 10, позиция 10, 59,2 кв.м. по договору участия в долевом строительстве № 478-М 10 от 28.05.2018.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением, Фонд ссылался на то, что исходя из определения понятия застройщика и положений Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ), которым были внесены поправки в Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, Фонд полагал, что у ООО «ЕвроГазСтрой» отсутствует право на включение в реестр требований участников строительства и предоставления ему застройщиком жилого помещения в натуральной форме, Фонд принял на себя права и обязанности должника как застройщика перед участниками строительства, в число которых юридические лица не должны были входить.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для освобождения Фонда от исполнения обязательств перед кредитором отсутствуют, поскольку настоящее дело о банкротстве возбуждено до начала действия Закона № 151-ФЗ, которым юридическое лицо исключено из состава участников строительства, при этом обязательства ЗАО «УНИСТО» перед кредитором были учтены в реестре до их передачи Фонду, а стоимость соответствующих обязательств включена в общий размер передаваемых обязательств, установленный судом в определении от 13.04.2021 по обособленному спору № А56-54385/2018/ход.9. 

Процедура банкротства застройщиков законодательно урегулирована в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве, согласно нормам которого данная процедура призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве вносились существенные изменения в соответствии с Законом № 151-ФЗ.

В частности, в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 4 Закона № 151-ФЗ из понятия «участник строительства» были исключены слова «юридическое лицо» и, как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Положения вышеуказанного закона вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.06.2019, «Российская газета» - № 140 от 01.07.2019, «Собрание законодательства Российской Федерации» - 01.07.2019 № 26, ст. 3317), начали свое действие с 27.06.2019.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве ЗАО «УНИСТО» возбуждено 01.10.2018, то есть до начала действия Закона № 151-ФЗ.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ предусмотрен ряд исключений из общего правила об отсутствии у закона обратной силы.

Так, согласно указанной норме положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 Закона о банкротстве в редакции Закона N 151-ФЗ применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Между тем, вопреки позиции Фонда, в указанной норме не предусмотрена возможность ретроспективного применения пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в новой редакции.

Таким образом, понятие «участник строительства», не включающее в себя юридических лиц, используется только при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления в силу Закона № 151-ФЗ.

Из статьи 16 Закона № 151-ФЗ следует, что законодатель связал применение параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции указанного Федерального закона с датой возбуждения дела о банкротстве, доводы Фонда об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к правоотношениям, связанным с включением требований в реестр требований передачи жилых помещений подлежит применению подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона № 478-ФЗ, согласно которому юридические лица являются участниками долевого строительства.

Доводы Фонда о том, что требование ООО «ЕвроГазСтрой» подлежит трансформации в денежное и включению в четвертую очередь удовлетворения признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

В рассматриваемом случае требования ООО «ЕвроГазСтрой» о передаче жилых помещений, с учетом наличия у указанного лица статуса участника долевого строительства, не отвечают критерию неисполнимости.

Позиция Фонда о том, что после передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота статус участника строительства не означает сохранение прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Требования ООО «ЕвроГазСтрой» внесены конкурсным управляющим в соответствующий реестр 16.04.2020. При этом решение Фонда о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта в соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 № 1192 «Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» принимается с учетом, в том числе, информации о финансово-бухгалтерской деятельности Общества и документов, представленных конкурсным управляющим.

Таким образом, предполагается, что на момент принятия такого решения Фонд обладал всей полнотой информации относительно количества участников долевого строительства, в том числе о наличии среди них юридических лиц.

Как утверждает заявитель жалобы, его доводы основаны на правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3) по делу № А40-253090/2016. Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, настоящая позиция в данном случае не применима, поскольку при удовлетворении рассматриваемого заявления юридические лица, чьи требования включены решением конкурсного управляющего, будут поставлены в неравное (худшее) положение в сравнении с юридическими лицами, чьи требования были включены в реестр о передаче жилых помещений судебным актом, что недопустимо в силу действия конституционного принципа равенства, а также само по себе определение Верховного суда РФ не носит нормативного характера и принималось с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для исключения ООО «ЕвроГазСтрой» из реестра требований участников строительства должника и трансформации его требования в денежное путем включения задолженности в четвертую очередь удовлетворения не имеется. Заявление Фонда, поданное в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, по существу направлено на пересмотр оснований включения требования ООО «ЕвроГазСтрой» в реестр требований участников строительства, в связи с чем в его удовлетворении отказано правомерно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.01.2023 по обособленному спору №  А56-54385/2018/ход.39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

 И.В. Сотов