Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4255/2019

г. Хабаровск

24 мая 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.05.2019.

Арбитражный суд  Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником ФИО2,

рассмотрев в заседании суда дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620072, г. 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>)

о взыскании 724 206 руб. 25 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по  доверенности от 27.07.2016 (до перерыва),

 от ответчика - М.И. Магдалюк  по  доверенности от 14.01.2019; ФИО4, директор.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьСтрой» (далее – ООО «ЭСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (далее – ООО «ТрансЭкспресс», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договорам от 26.01.2018  № 207 / ТЭК и № 208 ТЭК в размере 713 600 руб., пени в размере 10 606 руб. 25 коп.

 Ответчик с иском  не согласен. Указал на то,  по  договору № 207 был допущен сверхнормативный простой вагонов, истцу выставлен штраф, не учтенный истцом при расчете суммы иска. Ссылается на то, что истец не принял к оплате акты оказанных услуг, оказанных наст. Верхнезейск при переадресации вагонов.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.05.2019 до 21.05.2019.

В судебном заседании 15.05.2019 ООО «ТрансЭкспресс» заявлено ходатайство о принятии судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречного искового заявления о взыскании штрафа за простой вагонов по договору от 26.01.2018 №207/ТЭК в размере 222 000 руб.

Определением от 16.05.2019 встречный иск возвращён ответчику в соответствии со ст. 132 АПК РФ.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объёме.  Факт продления договорных отношений после отказа от договора не отрицает. Указывает, что требование об оплате возникло в связи с тем, что груз при переадресации не выгружался;  работа по переадресации оплачена в рамках договора № 207. 

После перерыва от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просил суд признать договор от 26.01.2018 №208/ТЭК расторгнутым с 31.12.2018, взыскать основной долг по договору от 26.01.2018 №208/ТЭК 713 600 руб., неустойку в размере 10 606 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Ответчик оставляя разрешение ходатайства на усмотрения суда указал,  что уточненное требование не может быть рассмотрено по существу в связи с несоблюдением досудебного порядка.

 Суд приходит к выводу,  что  истец направив уведомление ответчику об отказе от договора после судебного заседания, заявляет новое требование о расторжении договора от 26.01.2018 №208/ТЭК, в отношении которого заявлено требование о взыскании оплаченного аванса.

 Ходатайство об уточнении иска судом отклонено.

 Отклонение ходатайства не лишает истца  обратиться в суд с самостоятельным иском.

Суд ходатайство отклонил в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку заявлено новое требование, не соблюден претензионный порядок в отношении заявленного требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва. В возражениях представители пояснили, что  договор является действующим, оснований для взыскания не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26 января 2018 года между ООО «ЭСС» (клиент) и ООО «ТрансЭкспресс» (исполнитель) был заключен Договор № 207/ТЭК, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам клиента оказать, а клиент принять и оплатить услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, собственного исполнителя либо принадлежавшего Исполнителю на любом ином законном основании (вагоны), для осуществления перевозок грузов клиента во внутригосударственном и/или экспортно-импортном сообщении» (п. 1.1. договора).

На основании п. 1.3 Договора № 207/ТЭК от 26.01.2018г. заявка становится неотъемлемой частью договора после письменного согласования ее условий уполномоченными представителями сторон.

Согласно приложению № 1 к Договору № 207/ТЭК от 26.01.2018г. «заявка № 1 от 26.01.2018» клиент поручает исполнителю доставить инертные материалы по маршруту Тында - Верхнезейск.

Цена услуг по договору составила 75 000 руб. за один полувагон (согласовано в дополнительном соглашении № 1 к Договору), общее количество полувагонов составило 28 шт. (приложение № 1 к Договору № 207/ТЭК от 26.01.2018г), стоимость составила 2 100 000 руб.

Истец оплатил услуги ответчика платежными поручениями № 111 от 08.02.2018 на сумму 1 050 000 руб. и № 138 от 05.03.2018 на сумму 1 050 000 руб. 

По договору №207/ТЭК от 26.01.2018г ответчик выполнил услуги по предоставлению 27 полувагонов (14 по маршруту Тында - Верхнезейск на сумму 1 050 000 руб., 13 по маршруту Тында-Верхний Улак на сумму 1 050 400 руб., итого на сумму 2 100 400 рублей.

Дополнительным соглашением №3 к договору 207/ТЭК от 26.01.2018г задолженность по возмещению стоимости услуг в сумме 400 рублей засчитывается в счет оплаты услуг по Договору №208 ТЭК от 26.01.2018г.

Согласно договору №208 ТЭК от 26.01.2018г. исполнитель (ответчик) обязуется оказать комплекс услуг, включающие в себя: приемка груженых железнодорожных вагонов заказчика (истца), работа мастера погрузочно-разгрузочных работ, работы по специальной ЖД программе «Этран», экспедирование вагонов и оформление ЖД документов по станции выгрузки, станционные сборы и платежи по ст. Верхнезейск и выгрузка инертных материалов (щебня, отсева) на площадке Верхнезейск с привлечением людских ресурсов без использования механизации».

08.02.2018 года Истец оплатил ответчику сумму в размере 714 000 руб., 05.03.2018 произведена окончательная оплата по Договору №208 ТЭК от 26.01.2018г в размере 714 000 руб.

Общая сумма, уплаченная истцом, составляет 1 428 000 руб.

Истец указывает, что со стороны ответчика по договору №208 ТЭК от 26.01.2018г обязательства выполнены частично. 

Ответчик выполнил услуги в отношении 14 полувагонов, по актам №66 от 01.03.2018 на сумму 225 000 руб., № 41 от 19.03.2018 на сумму 306 000 руб., № 71 от 23.03.2018 на сумму 153 000 руб. 

Учитывая, договор № 207/ТЭК от 26.01.2018г и дополнительное соглашение № 3 к договору 207/ТЭК от 26.01.2018г. о возмещении стоимости услуг в сумме 400 рублей в счет оплаты услуг по договору №208 ТЭК от 26.01.2018г.  величина неотработанного аванса  по договору №208  ТЭК от 26.01.2018г составляет 713 600 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 257 от 19.12.2018 с требованием  выплатить сумму в размере 713 600 руб.

Ответчик  претензию оставил без удовлетворения,  что послужило основанием для  обращения истца в суд.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

 Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. ( п.3 ст. 425 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

 Согласно п.2 ст. 453 ГК РФ  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи,  суд приходит к выводу, что сумма оплаты, образующая исковые требования является оплатой в рамках названного договора в счет будущего оказания услуг. 

В рассматриваемом случае заказчик от договора не отказался, уведомления о расторжении договора исполнителю не направлял, договор не расторгнут, доказательств обратному  истцом в   нарушение  ст. 69 АПК РФ  суду не предоставлено.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекс (п.1. ст. 1102 ГК РФ ).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из искового заявления следует, что спорная сумма является суммой неотработанного ответчиком аванса.

Между тем право заказчика на истребование суммы неотработанного аванса возникает в случае прекращения договорных отношений между сторонами.

 Направленное истцом уведомление от 17.05.2019г. в адрес ответчика уведомление  о расторжении договора не может быть принято судом  как прекращение действия договора, поскольку односторонний отказ от договора его условиями не предусмотрен. 

Поскольку договор не расторгнут, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

 Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании долга судом отказано, оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде неустойки за нарушение просрочки исполнения  обязательства  по договору не имеется. 

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины,  которая относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ  и подлежит взысканию в   доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620072, г. 

<

...>)  в доход федерального бюджета 17 484 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                       Левинталь О.М.