Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20317/2023

25 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунов Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (адрес:  Россия, Санкт-Петербург, ОГРНИП: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроЛюкс Групп" (адрес:  Россия 196006, Санкт-Петербург, УЛ. КОЛИ ТОМЧАКА Д./28, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 206, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 622 000 руб. долга, 214 326 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроЛюкс Групп" (далее - Ответчик) о взыскании 622 000 руб. долга, 214 326 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13.03.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве возражал против иска, заявил о пропуске исковой давности.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

05.05.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком были заключены сделки по купле-продаже товара по товарным накладным, перечисленным в иске, в период с февраля по май 2019 г.

Истец ссылается на неоплату переданного товара.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, обязательства по оплате возникли в даты передачи товара.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок по заявленным требованиям о взыскании долга истек в соотвествующие даты в период с февраля по май 2022 г.

Довод Истца о перерыве срока исковой давности со ссылкой на подписание акта сверки 08.11.2022 судом отклонен, поскольку перерыв может иметь место в пределах течения срока, в данном же случае документ подписан после истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу изложенного в иске следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные Истцом судебные расходы остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.