Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4671/2021

17 мая 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2001, место нахождения: 119121, 

<

...>) к потребительскому садоводческому товариществу № 30 «ДОРОЖНИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.04.1996, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, территория Дорожный) о взыскании 1 293 381 руб. 58 коп.,

без участия представителей,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к потребительскому садоводческому товариществу № 30 «ДОРОЖНИК» (далее - ответчик) о взыскании долга за поставленную в декабре 2020 года электроэнергию в размере 1 285 667 руб. 57 коп., законной неустойки (пени) за период с 18.02.2021 по 29.03.2021 в размере 7 714 руб. 01 коп. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) начиная с 30.03.2021 по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.08.2009 № 473.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Определением суда от 14.04.2021 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 17.05.2021. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4             статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил заявление об уточнении размера исковых требований, которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

Таким образом, суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленную в декабре 2020 года электроэнергию в размере 1 285 667 руб. 57 коп., законной неустойки (пени) за период с 18.02.2021 по 28.04.2021 в размере 17 801 руб. 56 коп. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) начиная с 29.04.2021 по день фактической оплаты.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между открытым акционерным обществом «Тюменьэнергосбыт» (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.08.2009 № 473 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1. договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что расчет за фактический объем потребленной покупателем энергии (мощности) производится покупателем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Договор вступает в силу с 01.08.2009 и действует по 31.12.2009. Истечение срока действия договора или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращает обязательств сторон, связанных с расчетами по договору и не исполненных к моменту прекращения действия договора (пункт 9.1. договора).

Договор считается пролонгированным на 1 (один) календарный год, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до его заключения регулируются настоящим договором (пункт 9.2. договора).

Факт исполнения истцом обязательств по объему поставленной ответчику электрической энергии и её количество в декабре 2020 года подтвержден материалами дела (ведомости энергопотребления).

Истцом во исполнение требований налогового законодательства выставлен УПД от 31.12.2020 № 20123101161/05.

Истец направил почтовой связью ответчику претензию от 19.01.2021 Исх. № И-ПД-В-2021-2052 с требованием оплатить долг.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с решением единственного акционера открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» от 27.08.2012 открытое акционерное общество «Тюменьэнергосбыт» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «ВОСТОК».

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц истец привел в соответствие требованиям действующего законодательства наименования своей организационно – правовой формы. Актуальная организационно – правовая форма истца - акционерное общество «Энергосбытовая компания «ВОСТОК». Приведение наименования организационно-правовой формы общества (открытое акционерное общество) в соответствие с требованиями измененного гражданского законодательства (акционерное общество) не является реорганизацией юридического лица по смыслу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождает необходимости вынесения определения о процессуальном правопреемстве (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Организационно-правовая форма не изменяется. После изменения наименования организационно-правовой формы основные регистрационные сведения истца в Едином государственном реестре юридических лиц не изменены.

Таким образом, акционерное общество «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» является надлежащим истцом по делу.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке электроэнергии истец выполнил.

После принятия электроэнергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец представил доказательства поставки ответчику энергии.

Ответчик доказательств оплаты 1 285 667 руб. 57 коп. - стоимости поставленной в декабре 2020 года энергии суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную в декабре 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.08.2009 № 473 подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 285 667 руб. 57 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 18.02.2021 по 28.04.2021 в размере 17 801 руб. 56 коп. (с учетом уточнений).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты стоимости потребленной электрической энергии предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени).

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявления со стороны ответчика о снижении договорной неустойки суду не поступало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика по договору энергоснабжения от 01.08.2009 № 473 законной неустойки (пени) за просрочку оплаты стоимости энергии подлежит удовлетворению в заявленном размере 17 801 руб. 56 коп. за период с 18.02.2021 по 28.04.2021.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты долга

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 25 934 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.03.2021 № 1888 на 25 225 руб. 00 коп., от 25.03.2021 № 2022 на 11 руб. 00 коп., от 25.03.2021 № 2028 на 355 руб. 00 коп., от 29.03.2021 № 2048 на 09 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с потребительского садоводческого товарищества № 30 «ДОРОЖНИК» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» долг в размере 1 285 667 руб. 57 коп., законную неустойку (пени) в размере 17 801 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 934 руб. 00 коп., всего 1 329 403 руб. 13 коп. (Один миллион триста двадцать девять тысяч четыреста три рубля 13 копеек).

Взыскать с потребительского садоводческого товарищества № 30 «ДОРОЖНИК» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 1 285 667 руб. 57 коп., начиная с 29.04.2021 по день фактической оплаты из расчета одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников