ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.06.2017

                    Дело № А41-3904/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2017

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2017

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 21.09.2015.,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 01.06.2016.,

рассмотрев 29.05.2017 в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Агентство по жилищному кредитованию» 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года, принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,

по иску акционерного общества «Агентство по жилищному кредитованию» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» 

о взыскании задолженности и неустойки,

по встречному иску: о признании обязательств исполненными,

при участии третьих лиц: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Истринского муниципального района, Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, Администрация городского поселения Истра,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Агентство по жилищному кредитованию» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее - ответчик) о взыскании                   538 269 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате, 34 136 руб. 94 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей, 135 397 руб. 15 коп. неустойки за нарушение срока представления безотзывной банковской гарантии.

К совместному рассмотрению принят встречный иск - о признании обязательств исполненными 14 декабря 2014 года - по договору № ДЗ-216 от 19.10.2011. по вводу в эксплуатацию улично-дорожной сети и 22 декабря 2014 года - по безвозмездной передаче прав на объект и земельный участок                № 50:08:0010203:229, на котором расположен объект администрации городского поселения г. Истра; о признании не подлежащими применению, в силу ст. ст. 10, 168, 169 АПК РФ статей 1.1 и 2 договора аренды № ДЗ-216 от 19.11.2011, статей 1.1 и 2 договора аренды № ДЗ-216 от 19.11.2011 о предоставлении в платное пользование земельного участка общего пользования ответчику.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Истринского муниципального района, Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, Администрация городского поселения Истра.

Решением Арбитражного суда Московской области 09 декабря 2016 года иск в части взыскания 135 397 руб. 15 коп. неустойки за нарушение срока представления безотзывной банковской гарантии удовлетворен, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года, указанное решение в части удовлетворения первоначального иска отменено, в данной части в иске отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 Законность вынесенного постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу; представитель ответчика просил постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что по результатам аукциона от 20 октября 2010 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор №ДЗ-216 от 19 октября 2011 года. Предметом договора является земельный участок общей площадью 18 148 кв.м, расположенный в Истринском муниципальном районе, образованный в соответствии с проектом межевания в составе утвержденного проекта планировки территории в границах трех земельных участков (кадастровый номер 50:08:0010302:229). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, участок передан арендатору для строительства объектов улично-дорожной сети и обустройства территории посредством строительства (создания) на участке объектов инфраструктуры, элементов озеленения и благоустройства. Согласно пункту 1.3, пункту 7.1 договора, строительство (создание объектов) осуществляется в срок до 26 декабря 2015 года включительно.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора в части внесения арендной платы за 3 квартал 2015 года., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 538 269 руб. 68 коп. задолженности за указанный период. Кроме того, истец заявил о взыскании 34 136 руб. 94 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей, 135 397 руб. 15 коп. неустойки за нарушение срока представления безотзывной банковской гарантии.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, суд апелляционной инстанций исходил из того, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства нарушения ответчиком условий договора. При этом судом установлено, что 20.11.2014 Администрацией городского поселения Истра Истринского муниципального района вынесено Постановление № 89-П о принятии в собственность из собственности общества «Каскад» спорного объекта недвижимости – улично-дорожной сети; договор дарения заключен 22.12.2014. Судами установлено, что ответчик исполнил обязательства по договору, в установленный договором срок передал в муниципальную собственность объекты улично-дорожной сети;  поскольку строительство улично-дорожной сети завершено, представления иной банковской гарантии в обеспечение обязательств по строительству не требовалось. 

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком не представлены доказательства отнесения спорного земельного участка к территории общего пользования, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано. Кроме того,  объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010302:229 представляет собой именно улучшение полезных свойств этого земельного участка, заключающееся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся данным участком.

Оценив представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности, судом апелляционной инстанции сделаны обоснованные выводы относительно заявленных требований, что повлекло отказ в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года по делу № А41-3904/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья             И.В. Чалбышева

Судьи:                                   В.В. Петрова  

                                                                                            М.Д. Ядренцева