АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-254884/23-143-1977

г. Москва

26 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года  Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года  

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Гедрайтис О.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ЭЛМИ» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Передовые инновации строительства» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1.014.444руб.86 коп.,  

при участии: от истца: ФИО2 дов. от 22.05.2023г. от ответчика: не явка, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛМИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО «Передовые инновации строительства» о взыскании  1.014.444руб.86 коп. задолженности по договорам № 13082021/G10-Элми от  13.08.2021г., № 23102019/G10-Элми от 23.10.2019г., № 20052021/G10 от 25.05.2021г.,   № 24042019/G10/3 от 25.04.2019г.  

Иск рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом  извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений  сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия  судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу  18.01.2024г. в 15 час. 44 мин., по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137,  156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству».  

 Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не  оспорил.  

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам,  участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью  ответчика.  

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный  мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.  

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не  исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих  своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах,  которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с  чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке  ст.156 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск  удовлетворить.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между сторонами были заключены  договоры: № 13082021/G10-Элми от 13.08.2021г., № 23102019/G10-Элми от 23.10.2019г.,   № 20052021/G10 от 25.05.2021г., предметом которых являлось выполнение ООО  «Элми» комплекса монтажных и пуско-наладочных работ, а также договор подряда на  выполнение проектных работ № 24042019/G10/3 от 25.04.2019г., в соответствии с  которым ООО «Элми» как подрядчик выполнило проектные работы по нежилому  помещению.  

В рамках исполнения договоров истцом работы выполнены в полном объеме в  установленные сроки и сданы заказчику.  

Вследствие уклонения ответчика от передачи истцу его экземпляров  подписанных актов выполненных работ по дополнительным соглашениям №№ 1, 2, 3 к  договору № 13082021/G10-Элми от 13.08.2021г., а также акта выполненных работ по  договору № 20052021/G10 от 25.05.2021г., заказчику было направлено уведомление с  вызовом на приемку работ, а также направлены акты выполненных работ вместе с  УПД, КС-2 и КС-3 с просьбой их подписать и вернуть подрядчику. В установленное  время заказчик на приемку не явился, акты выполненных работ со своей стороны в  день приемки не подписал.  

Истцом составлены односторонние акты выполненных работ и направлены  ответчику.  

Ответчик подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки выполненных  работ не возвратил, мотивированного отказа в подписании вышеуказанных актов не  направил, работы по договору не оплатил в полном объеме.  

Таким образом, задолженность ответчика перед подрядчиком по договору  составляет 1.014.444руб. 86коп.: по договорам № 24042019/G10/3 от 25.04.2019г.  составляет 103.200 руб., № 23102019/G10-Элми от 23.10.2019г. составляет 309.710 руб.  65 коп., дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2021г. к договору подряда   № 13082021/G10-Элми от 13.08.2021г. составляет 322.219 руб. 45 коп., по  дополнительному соглашению № 2 от 25.03.2022г. к договору подряда № 13082021/G10- Элми от 13.08.2021г. составляет 23.689 руб. 96 коп., по дополнительному соглашению   № 3 от 22.04.2022г. к договору подряда № 13082021/G10-Элми от 13.08.2021г.  составляет 60.624 руб. 80 коп., по договору № 20052021/G10 от 25.05.2021г. составляет  195.000 руб.  

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

Согласно ст.758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В соответствии со ст.762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных  и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором,  уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или  уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

Согласно ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда.  

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со ст.711 ГК РФ. Основанием для возникновения  обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата  Заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).  

В соответствии со ст.753 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику  независимо от того, подписал ли заказчик акт приема-сдачи или необоснованно  отказался от его подписания.  

В этом случае даже подписанный только с одной стороны акт является  достаточным основанием для взыскания задолженности по оплате работ.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от  21.02.2017г. по делу № А40-171370/2015 суд установил: с учетом установленных  судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных  ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле,  приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации  кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы  судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на  основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ,  которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие  мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным  подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством  факта выполнения работ.  

В силу п. 4 ст.753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований  или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных  возражений в приемке работ и подписания актов, в материалы дела не представлено.  

Доказательств выполнения спорного объема работ кем-либо, кроме истца,  ответчиком также не представлено.  

При этом по смыслу п.6 ст.753 ГК РФ основанием для отказа в приемке  выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают  возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут  быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом  работ (услуг) по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет  потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован  для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.  

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения  сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых  объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.  

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договорами работ влечет  за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.  

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ  ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных  работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата  работ ответчиком не оспорено.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно,  требование истца о взыскании задолженности в размере 1.014.444руб. 86коп. является  обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Так же, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных  им расходов на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб. 00 коп.  

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату  услуг адвоката относятся к судебным расходам.  

Истец в обоснование требования о взыскании 100.000 руб. 00 коп. судебных  расходов на представителя представил договор оказания юридических услуг № ПВС от  13.10.2023г., счет-акт № 1 от 17.05.2023г., платежные поручения № 848 от 13.10.2023г.,   № 404 от 18.05.2023г.  

При рассмотрении требований ООО «ЭЛМИ» о возмещении судебных расходов,  понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества при  рассмотрении данного дела, суд исследовал приложенные к заявлению документы,  принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер  участия представителя общества в его рассмотрении считает возможным взыскания с  

ответчика судебных расходов в размере 30.000 руб. 00 коп. в пользу ООО «ЭЛМИ»,  признав данную сумму разумной и достаточной.  

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены  доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.  

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в  порядке ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330,702, 711 ГК РФ, ст.ст. 41, 70, 110, 167-170,  176 АПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Передовые инновации строительства» (ИНН 

<

***>) в  пользу ООО «ЭЛМИ» (ИНН 

<

***>) 1 014 444руб. 86коп. задолженности, 30  000руб. 00коп. судебных расходов и 23 144руб. 00коп. расходов по оплате  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течении месяца со дня принятия.  

Судья О.С. Гедрайтис