Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12782/2022

г. Хабаровск

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.11.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680510, 

<

...>; 680007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680020, 

<

...>)

о взыскании 401 970 руб. 12 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 21 от 02.11.2022, диплом от 06.02.2019, 

ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.09.2022, диплом от 29.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» о взыскании задолженности  по договору аренды земель населенных пунктов № 04/15 от 09.09.2015 за период с мая 2021 года по май 2022 года в размере 95 368 руб. 61 коп., пени за период с 16.05.2021 по 05.06.2022 в размере 306 601 руб. 51 коп.

Определением от 08.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 07.11.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 21.11.2022 представитель истца пояснила, что расчет пени с 01.01.2022 производился по ставке 0,03% на основании приказа Комитета № 225 от 29.12.2021. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования в части основного долга не оспаривала, не согласна с размером пени, ссылается на мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

В целях уточнения истцом расчета иска в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.11.2022 до 11 часов 15 минут.

После перерыва истцом представлен расчет исковых требований, запрошенный судом.

В целях проверки судом расчета иска в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.11.2022 до 16 часов 30 минут.

После перерыва истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 04/15, по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок общей площадью 5 040 кв.м с кадастровым номером 27:17:0302103:212, расположенный по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования – для строительства административно-бытового здания с жилыми помещениями, категория земель – земли населенных пунктов.

Пунктом 2.1 срок действия договора установлен с 01.08.2015 по 01.08.2018, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку после окончания срока действия договора арендатор продолжил использование земельного участка, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы указан в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2 размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с федеральными законами, постановлениями Правительства Хабаровского рая, нормативными правовыми актами уполномоченного органа местного самоуправления, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 05 числа месяца следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с мая 2021 года по май 2022 года ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, в результате чего образовался долг в сумме 95 368 руб. 61 коп. 

Истцом в адрес ответчика 26.05.2022 направлялась претензия № 01-22/3560 с требованием оплатить сложившуюся задолженность. 

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьи 606 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком арендованного имущества в спорный период.

Факт просрочки внесения платежей в спорный период ответчиком признается.

Доказательств отсутствия задолженности на дату рассмотрения спора ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца по взысканию основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой в оплате арендных платежей ответчику начислена неустойка за период с 16.05.2021 по 05.06.2022 в размере 306 601 руб. 51 коп. в соответствии с представленным расчетом. 

Пени начислены истцом с учетом задолженности, взысканной судебными решениями по делам № А73-9211/2019, А73-10134/2020, А73-16374/2021.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Ответчиком заявлено о неправомерности начисления неустойки за период с 01.04.2022 в связи с принятием Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Постановлением № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Данный мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно, исходя из вышеуказанных разъяснений, и с учетом установленных договором сроков оплаты, в данном случае в период после 31.03.2022 не подлежит начислению неустойка в отношении задолженности, возникшей до 01.04.2022, в том числе в отношении:

- просуженной задолженности в сумме 228 549 руб. 25 коп., 

- задолженности за период с мая 2021 года по февраль 2022 года (со сроком уплаты до 05.03.2022). 

Начисление неустойки за просрочку арендных платежей за март и апрель 2022 года (со сроками оплаты до 05.04.2022 и до 05.05.2022 соответственно) является правомерным, поскольку эти обязательства возникли после введения моратория.

Кроме того, судом при проверке расчета установлено, что начисление пени истец осуществляет без учета положений ст. 193 ГК РФ о том, что «если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день». 

Поскольку в качестве дат оплат истцом, в том числе, указаны: 05.06.2021, 05.09.2021, 05.11.2021, 05.12.2021, 05.01.2022, 05.02.2022 приходящиеся на нерабочие дни, судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки с 08.06.2021, 07.09.2021, 09.11.2021, 07.12.2021, 11.01.2022, 08.02.2022 соответственно. Сумма пени к уменьшению по данному основанию – 268 руб. 22 коп.

Таким образом, в данном случае неустойка может быть начислена:

- на просуженную задолженность в размере 228 549 руб. 25 коп. – с 16.05.2021 по 31.03.2022,

- на платеж за май 2021 года – с 08.06.2021 по 31.03.2022,

- на платеж за июнь 2021 года – с 06.07.2021 по 31.03.2022,

- на платеж за июль 2021 года – с 06.08.2021 по 31.03.2022,

- на платеж за август 2021 года – с 07.09.2021 по 31.03.2022,

- на платеж за сентябрь 2021 года – с 06.10.2021 по 31.03.2022,

- на платеж за октябрь 2021 года – с 09.11.2021 по 31.03.2022,

- на платеж за ноябрь 2021 года – с 07.12.2021 по 31.03.2022,

- на платеж за декабрь 2021 года – с 11.01.2022 по 31.03.2022,

- на платеж за январь 2022 года – с 08.02.2021 по 31.03.2022,

- на платеж за февраль 2022 года – с 06.03.2021 по 31.03.2022,

- на платеж за март 2022 года – с 06.04.2022 по 05.06.2022,

- на платеж за апрель 2022 года – с 06.05.2022 по 05.06.2022,

- на платеж за май 2022 года – с 06.06.2022.

Осуществив указанный перерасчет неустойки, судом определено, что правомерной суммой пеней является 300 296 руб. 17 коп., в остальной части в сумме 6 037 руб. 12 коп. следует отказать.

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств арбитражному суду не представил.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.12.2011 № 81 и № 7 от 24.03.2016.

Учитывая значительный период просрочки, полное отсутствие оплат за спорный период, а также изменение истцом ставки пени в сторону уменьшения до 0,03%, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемых пеней.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру требований, признанных судом правомерными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет задолженности по договору аренды земель населенных пунктов № 04/15 от 09.09.2015 за период с мая 2021 года по май 2022 года - 95 368 руб. 61 коп., в счет пени за период с 16.05.2021 по 05.06.2022 – 300 296 руб. 17 коп., всего - 395 664 руб. 78 коп.

В удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 6 305 руб. 34 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 866 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                   Т.И. Терехова