АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9859/2019

г. Йошкар-Ола

7» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2020  года.

Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2020  года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки 

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании основного долга по оплате, поставленного в период с мая по сентябрь 2019 года природного газа, в сумме 3 038 763 руб. 36 коп., неустойки за период с 11.06.2019 по 15.11.2019 в размере 116 145 руб. 82 коп. и неустойки, начисленной на невыплаченную сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2019 по день фактической уплаты основного долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий государственного контракта на поставку газа № 30-5-19/103180 от 29.11.2018 и государственного контракта на поставку дополнительных объемов газа № 30-5-19/103180-Д от 26.11.2018 о сроке оплаты потребленного в период с мая по сентябрь 2019 года природного газа. 

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании долга и неустойки.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 12, 307, 309, 395, 454, 486, 516, 539, 544 ГК РФ (л.д. 4-11, 135-137).

До принятия решения по делу истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», заявил об отказе от требования о взыскании основного долга в связи с его полной оплатой. Заявление об отказе от требования о взыскании основного долга принято арбитражным судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ. 

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать неустойку за период с 11.06.2019 по 21.01.2020 в сумме 185 118 руб. 28 коп. (л.д. 135-137, протокол и аудиозапись судебного заседания от 03.02.2020).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д.134).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить, удовлетворить иск в части требования о взыскании неустойки по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.11.2018 года между ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (поставщиком) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (покупателем) подписан государственный контракт на поставку газа № 30-5-19/103180, в соответствии с условиями которого истец как газоснабжающая организация принял на себя обязательство поставлять в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный с помесячным распределением в годовом объёме 4680,680 тыс. куб. м, а ответчик как покупатель обязался принимать и оплачивать газ в порядке, определенном разделом 5 контракта (л.д. 16-21).

26.11.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (поставщиком) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (покупателем) подписан государственный контракт на поставку дополнительных объемов газа № 30-5-19/103180-Д, в соответствии с условиями которого истец как газоснабжающая организация принял на себя обязательство поставлять в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 дополнительные объемы газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного сверх объемов, зафиксированных в государственном контракте на поставку газа, а ответчик как покупатель обязался принимать и оплачивать газ в порядке, определенном разделом 5 контракта (л.д. 22-27).

Подписанные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами энергоснабжения, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Контракты оформлены путем составления одного документа с протоколами разногласий, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствуют пункту 2 статьи 434 ГК РФ. 

Таким образом, договоры энергоснабжения соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ). 

Из контрактаов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», является организацией, обеспечивающей бесперебойные поставки газа покупателям Республики Марий Эл в соответствии с заключенными договорами, что подтверждается уставом (л.д. 86-97).

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ газоснабжающая организация обязана подавать потребителю газ через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором газоснабжения.

Истец обязанности газоснабжающей организации исполнил надлежащим образом. В период с мая по сентябрь 2019 года ответчику отпущен природный газ на общую сумму 3 038 763 руб. 36 коп., что достоверно подтверждается двухсторонними актами приема-передачи природного газа, выставленными счетами-фактурами с указанием объема и стоимости потребленного природного газа (л.д. 29-31, 34, 37, 41-50).

Потребление природного газа в указанном в иске количестве не оспаривается ответчиком, подтверждено им в ходе рассмотрения спора, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70 и 71 АПК РФ доказанным.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 5 контрактов от 26.11.2018 и 29.11.2018 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленного газа.

Его стоимость определена в соответствии с тарифами, утверждёнными приказами Федеральной службы по тарифам, Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл, Федеральной антимонопольной службы (л.д. 66-84). Для оплаты потребленного газа ответчику истцом выставлены счета-фактуры (л.д. 41-50).

Вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям контрактов денежное обязательство по оплате отпущенного в период с мая по сентябрь 2019 года природного газа абонентом надлежащим образом не исполнено и на день подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляла 3 038 763 руб. 36 коп. (л.д. 12).

Оплата электрической энергии произведена ответчиком полностью по платежным поручениям № 368226 от 29.11.2019, № 368016 от 29.11.2019, № 397779 от 17.12.2019, № 610001 от 19.12.2019, № 608270 от 19.12.2019, № 614060 от 19.12.2019, № 611140 от 19.12.2019, № 704468 от 20.12.2019, № 197655 от 26.12.2019, № 16584 от 21.01.2020, № 16384 от 21.01.2020 на общую сумму 3 038 763 руб. 36 коп. (л.д. 140-150).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании основного долга. Право истца на отказ от части иска предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от части иска, как соответствующий правилам части 5 статьи 49 АПК РФ. Отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 3 038 763 руб. 36 коп. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленного природного газа подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки за период 11.06.2019 по 21.01.2020 в размере 185 118 руб. 28 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Тем самым требование о взыскании неустойки истцом предъявлено правомерно.

Общая сумма неустойки за период с 11.06.2019 по 21.01.2020 согласно уточненному расчету истца составила 185 118 руб. 28 коп. (л.д. 139). Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Тем самым с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации подлежат взысканию пени в сумме 185 118 руб. 28 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Газоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 38 775 руб. (л.д. 15).

Основной долг в сумме 3 038 763 руб. 36 коп. ответчик оплатил после принятия искового заявления к производству, в связи с чем истец отказался от требования и производство по делу в этой части прекращено. 

Согласно статье 333.40 Налогового Кодекса РФ и пункту 11 Постановления пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 38 775 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, по вине которого возник судебно-арбитражный спор.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить в связи с отказом истца.

2. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 185 118 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 775 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                        А. И. Волков