Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

15.09.2020 года     Дело № А50-6425/20

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 15.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских М.М.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бета Пермь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315595800086071, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 46042, 58 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен.

общество с ограниченной ответственностью "Бета Пермь" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 46 042 руб. 58 коп.    

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

27.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит увеличить сумму исковых требований на 1 381 руб. 28 коп., взыскать с ответчика ущерб в общей сумме 47 423 руб. 86 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

08.09.2020 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, настаивает на доводах, изложенных в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В качестве фактических обстоятельств дела истец указал, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды № БП-70-07/2015 нежилого помещения от 25.05.2015, в отношение нежилого помещения, являющегося частью одноэтажного административного здания с мансардой, площадью 156,2 кв.м, для размещения магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

...>.

Арендатором добросовестно исполняются все условия договора аренды, помещение используется исключительно по его целевому назначению, своевременно оплачивается арендная плата и коммунальные платежи по настоящему договору аренды.

07.03.2019 в связи с несвоевременной чисткой снега и наледи, произошел сход снега с крыши здания, в котором расположен магазин, в результате чего было существенно повреждено имущество ООО «Бета Пермь».

17.01.2020 комиссией в составе представителя ООО «Бета Пермь» ФИО2 и собственника помещения, был произведен осмотр помещения с целью выявления полученного ущерба. Собственник помещения ИП ФИО1 был уведомлен об осмотре помещения телеграммой надлежащим образом 10.01.2020. По итогам завершения осмотра, собственник отказался подписывать Акт фиксации повреждений.

Согласно произведенному осмотру помещения и заполненному акту фиксации от 17.01.2020, было выявлено, что в ходе схода снега с крыши, ООО «Бета Пермь» был причинен существенный ущерб, на общую сумму 47 423 руб. 86 коп.

20.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения убытков, возникших по вине ответчика (л.д. 21), однако требования ответчиком проигнорированы. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков в общей сумме 47 423 руб. 86 коп.

В силу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата имущества (реальный ущерб).

Применение указанной  меры гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности совокупности нескольких условий:  наличия убытков,  противоправности поведения ответчика,  причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, вины ответчика.

При разрешении спора, связанного с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, учитывается, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные лицом расходы и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права  (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Их необходимость и размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых должны быть представлены соответствующие документы, подтверждающие затраты истца  на устранение недостатков.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения реального ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба; размер такого ущерба; противоправность действий ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления гражданско-правовой ответственности в соответствии с указанной нормой права необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие условия: наступление вреда (причинение убытков), его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Бремя доказывания наличия нарушения лежит на истце.

В качестве доказательства наличия и размера убытков истец ссылается на договор аренды №БП-70-07/2015 от 25.05.2015, товарную накладную № 18265 от 31.07.2015, в качестве основания возникновения ущерба, истец ссылается на факт схода снега с крыши, в связи с несвоевременной его уборкой собственника помещения, .

Полагая, что расходы по очистке кровли должен нести арендодатель – собственник помещения, истец обратился в арбитражный в суд с иском о взыскании убытков 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в виду следующего.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества в гражданском праве понимается гражданско-правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связанные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения им.

Согласно условиям договора аренды помещение, находящееся в собственности ответчика, передано им как арендодателем истцу как арендатору во временное владение и пользование, т.е. для предпринимательской (хозяйственной) деятельности.

Право арендатора по пользованию арендованным имуществом (статья 615 ГК РФ) корреспондирует его обязательству по возврату арендованного имущества арендодателю в том состоянии, в котором он его получил (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, пользование арендованным имуществом предполагает обязанность арендатора по поддержанию его в состоянии, обеспечивающем его использование по назначению, если иное не определено соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 2.3.3 договора аренды обязанность по обеспечению сохранности инженерных сетей и систем, коммуникаций, иного оборудования, находящихся на площадях помещения возложена на арендатора.

Таким образом, исходя из условий договора обязанность по очистке крыши здания от снега на арендодателя не возложена.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, определенным статьей 71 АПК РФ, суд делает вывод об отсутствии доказательств того, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО1 причинены убытки в виде стоимости поврежденного имущества, принадлежащего ООО «Бета Пермь». 

Таким образом, из документов, представленных истцом в обоснование требований по взысканию убытков суд не усматривает, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований в силу ст.65 АПК РФ.

В связи с недоказанностью совокупности обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, а также в отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, причиненным имуществу истца, требование о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья  Е.В. Амелина