Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«11»   марта   2022 г.

                                     Дело № А12-35472/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 9  марта  2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  11 марта      2022 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград»  - ФИО1, доверенность от 28.12.2021 № 375д;

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 23 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки;     

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Ситиматик-Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 23 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 11.05.2021 № 6118/21  за период с  января по апрель 2021 года в размере 43   065 рублей 76 копеек, неустойки за  просрочку оплаты по договору за период с 11.02.2021 по 03.11.2021  в размере 5 490 рублей 88 копеек с продолжением начисления до полного погашения задолженности. 

В ходе судебного разбирательства, до рассмотрения спора по существу  истец отказался от исковых требований  в части взыскания задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 11.05.2021 № 6118/21  за период с  января по апрель 2021 года в размере 43   065 рублей 76 копеек в связи с оплатой ответчиком   платежными поручениями  от 19.11.2021 №39560, от 19.11.2021 №39561, от 19.11.2021 №39562, от 22.11.2021 №51075. 

Истец также  уточнил  исковые требования  в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку за  просрочку оплаты по договору от 11.05.2021 № 6118/21  за период с  11.02.2021 по 22.11.2021  в размере 5 907 рублей 05 копеек. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска, суд не усмотрел в нем противоречия закону или нарушения прав других лиц и принял его, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в  соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. 

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области. 

ООО «Управление отходами - Волгоград» (после переименования ООО «Ситиматик-Волгоград»)  начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028. 

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23 установлен единый тариф на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО «Управление отходами - Волгоград» - 557,86 руб./куб.м. с учетом НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019,  приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2019 № 44/1 установлен тариф – 514,14 руб./куб.м. с 01.01.2020 по 31.12.2020, приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18.12.2020 № 48/2 установлен тариф с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 489,74 руб./куб.м.

По утверждению истца, федеральным казенным учреждением «Лечебное исправительное учреждение № 23 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области»  (потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград»   (региональный оператор) заключен договор от 11.05.2021 № 6118/21  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В приложении к договору указаны  места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также объем принимаемых по договору ТКО.

Договор заключен в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641». 

При этом, материалами дела установлено, общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград»  направило в адрес ответчика проект договора от 11.05.2021 № 6118/21  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Пунктом  4 данного договора предусмотрено, что дата начала оказания  услуг 01.01.2021. 

Ответчик, в свою очередь, направил в адрес истца протокол разногласий к указанному договору, после чего истец направил ответчику протокол согласования разногласий.

В результате разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами так и не были урегулированы. В связи с чем, исходя из положений пункта 8(15) Правил № 1156, договор от 11.05.2021 № 6118/21  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.03.2019 считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном выше проекте договора.

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 3.4). 

В соответствии с условиями договора региональный оператор оказал ответчику коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с   января по апрель 2021 года на сумму  43   065 рублей 76 копеек.

Обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком надлежащим образом не исполнена.

Ответчик произвел оплату задолженности платежными поручениями  от 19.11.2021 №39560, от 19.11.2021 №39561, от 19.11.2021 №39562, от 22.11.2021 №51075.

За нарушение сроков оплаты истец начислил неустойку.

На основании части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как указано в пункте 8(15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании пункта 22 Правил № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 23 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истец в соответствии с пунктом 23 договора начислил неустойку  за период с  11.02.2021 по 22.11.2021  в размере 5 907 рублей 05 копеек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения учреждения от ответственности в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает должника от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий договора на вывоз твердых коммунальных отходов подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным. Контррасчет неустойки ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и не установил оснований для ее уменьшения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, включая расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Из  представленных истцом в качестве приложения к  заявлению  об  уточнении исковых требований  расчетов задолженности и неустойки следует, что  правомерным  являлось требование  истца  о взыскании неустойки за  просрочку оплаты по договору от 11.05.2021 № 6118/21  за период с  11.02.2021 по 22.11.2021  в размере 5 907 рублей 05 копеек.  

На основании разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

Между тем при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1).

Судом  установлено, что ответчиком 19.11.2021, 22.11.2021 произведено погашение задолженности на спорную сумму. При этом  с учетом поступления искового заявления в суд 30.11.2021,  принятия его к производству 06.12.2021,  требования истца в части основного долга удовлетворены ответчиком до подачи иска в суд.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по удовлетворенному требованию  подлежат  возложению на ответчика. 

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает освобождение государственных органов от возмещения другой стороне фактически понесенных судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Освобождение учреждения от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

принять  отказ общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» от исковых требований  в части взыскания с федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 23 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 11.05.2021 № 6118/21  за период с  января по апрель 2021 года в размере 43   065 рублей 76 копеек. Производство  по делу  в указанной части прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части. 

Взыскать с федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 23 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за  просрочку оплаты по договору от 11.05.2021 № 6118/21  за период с  11.02.2021 по 22.11.2021  в размере 5 907 рублей 05 копеек,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 240  рублей. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград»  из федерального  бюджета 1 232 рубля  государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева