АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16693/2019

11 декабря 2019 года

г. Челябинск

            Резолютивная часть решения объявлена           05 декабря2019 года

            Полный текст решения изготовлен                    11 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, к ООО «РЭАЛ», ОГРН1077453011085, о взыскании 104 654 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», (далее – истец), 21.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «РЭАЛ» (далее – ответчик), о взыскании задолженности за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 30.10.2013 по 26.02.2014 в размере 26 586 руб. 21 коп., пени в сумме 22 526 руб. 33 коп., за период с 11.09.2014 по 30.04.2019, задолженности за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 30.10.2013 по 03.04.2014 в размере 30 066 руб. 83 коп., пени в размере 25 475 руб. 43 коп., за период с11.09.2014 по 30.04.2019 (л.д. 3). 

В обоснование требований истец ссылался на положения ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2019  рассмотрение дела, назначено в общем порядке рассмотрения. Предварительное  судебное заседание назначено на  16.09.2019 на 10 час. 30 минут  (л.д. 71-73).

Через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской от ответчика  поступил отзыв, в котором просит в иске отказать, производство по делу прекратить в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 78).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не  подлежат. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (МУП «ЧКТС») является ресурсоснабжающей организацией, которая оказывает услуги по поставке тепловой энергии (теплоносителя) потребителям города Челябинска на основании заключенных договоров на теплоснабжение.

Ответчик согласно выписки из ЕГРН от 27.03.2019 № 99/2019/253054957, № 99/2019/253054958, по состоянию на 27.03.2019 года является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, и кв. 133 соответственно (л.д. 22, 26).

МУП «ЧКТС» является теплоснабжающей организацией осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям г. Челябинска.

В период с 30.10.2013 по 26.02.2014 по адресу: 

<

...>, с 30.10.2013 по 03.04.2014 по адресу: пр. Победы, д.215, кв.81, ответчик являлся потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а истец являлся поставщиком тепловой энергии, данный факт ответчиком не оспорен.

До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан, при том, что тепловая энергия фактически поставлялись в указанные выше помещения, принадлежащее ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела расчетно-сальдовые ведомости (л.д. 14-21).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.10.2018 № 3988 (л.д. 6) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего иска.

Истец полагает, что поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то ответчик обязан возместить стоимость фактических затрат на поставку тепловой энергии.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ) (л.д.9).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО «РЭАЛ» заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании  суммы долга и неустойки за период с 30.10.2013 по 26.02.2014.

Таким образом, срок исковой давности, составляющий три года, по заявленным требованиям истек.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Челябинской области 21.05.2019, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В связи с указанными обстоятельствами, суд по заявлению ответчика применяет срок исковой давности и отказывает в иске на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 140 руб. по платежному поручению от 14.05.2019  № 3209.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                               А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.