АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26914/2018

г. Ярославль

03 июля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Дупан Е.А., секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Продест" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   8029081.23  руб.

3-е лицо: ООО «Газ-Эко»

от истца – ФИО2 – по дов. от 09.01.2019

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 12.02.2018

от 3-го лица – ФИО3 – директор

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Продест" о   взыскании   8029081.23  руб. – неосновательного обогащения за период с 26.06.2017 по 08.07.2018.

Истец требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик возражает по иску, доводы изложили в отзыве и письменных пояснениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газ-Эко».

ООО «Газ-Эко» поддержало правовую позицию ответчика.

Суд установил следующее.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 26.06.2014 №1703 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля  и ООО «Продест» заключен договор №7а/2014 от 11.07.2014 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного по результатам аукциона.

Предметом договора является предоставление в аренду обществу «Продест» 4319 кв.м земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:236060114:28, расположенного по адресу: ул.Златоустинская, в районе д.26 во Фрунзенском районе города Ярославля.

Вид разрешенного использования: для строительства многоквартирных домов (высота зданий: до карниза 15м, до конька крыши 18м).

Участок предоставлен на период строительства.

Срок аренды с 26.06.2014 по 25.06.2017.

Передача земельного участка производится по акту приема-передачи (п.1.2 Договора).

При расторжении договора аренды договор считается расторгнутым со дня фактической сдачи арендатором арендуемого земельного участка по акту приема-передачи (п.1.3 Договора).

В соответствии с п.3.1 Договора за аренду земельного участка в соответствии с протоколом аукциона начисляется ежегодная арендная плата в сумме 25610000 руб. 

Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление  арендатору пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

         Решением муниципалитета г. Ярославля от 14.12.2017 N 37 в Положение о департаменте архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля внесены изменения – исключен пункт 3.22., согласно которому ДАЗО организовывало выполнение мероприятий по подготовке к торгам по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, в том числе подготовку правовых актов мэрии города Ярославля о проведении торгов, выполнение функции организатора торгов при продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков.

          Приказом директора ДАЗО от 07.09.2017 № 59 истцу переданы бюджетные полномочия по администрированию доходов городского бюджета, получаемых в виде арендной платы по договорам  аренды земельных участков, заключенным по результатам аукционов.

08 августа 2018 года  в Устав МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" внесены изменения (пункты 2.2.1, 2.2.4, 2.2.6), наделяющие истца полномочиями арендодателя по   договорам аренды земельных участков, в том числе заключенных по результатам аукционов.

По передаточному акту от 29.12.2017 документы по рассматриваемому договору были переданы в Агентство.

Уведомлением от 16.11.2018 №10343   истец сообщил  ответчику о необходимости погашении задолженности по арендной плате за период с  26.06.2017 по 08.07.2018 по 20.10.2018 в сумме 8029081,23 руб., рассчитанной исходя из цены  аренды по аукциону.

        Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения  Агентства в суд с рассматриваемым иском. 

       Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

        Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Из расчетов истца следует, что к взысканию предъявлена задолженность по арендной плате по договору №7а/2014 от 11.07.2014 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона, за период с 26.06.2017 по 08.07.2018 в размере 8 029 081,23 руб.

Ответчик возражал как по методике расчета, так и по самому факту предъявления иска к ООО «Продест», указывая на то, что Общество является ненадлежащим ответчиком.

Агентство возражало по доводам ответчика.

Суд считает, что ООО «Продест» является надлежащим ответчиком, поскольку договор аренды земельного участка заключался с ООО «Продест», земельный участок  использовался в соответствии с видом разрешенного использования и истцу  не возвращался. Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком является ООО «Газ-Эко»  ошибочны, поскольку ООО «Газ-Эко», являющееся застройщиком на основании разрешения на строительство от 05.05.2015, право аренды в указанный в иске период  26.06.2017 по 08.07.2018 с истцом  не оформляло.

 В выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:060114:28  в сведениях о зарегистрированных правах на объект недвижимости зарегистрированы:  08.08.2014 договор аренды №7а/2014 с ООО «Продест» на период с 26.06.2014 по 25.06.2017, 19.12.2014 договор субаренды с ООО «Газ-Эко» на период с 19.12.2014 на 2 года 7 месяцев. Однако указанный договор субаренды вопреки доводам ответчика не подтверждает обязанности ООО «Газ-Эко» вносить плату за землю арендодателю (ранее  - управление земельных ресурсов). Заключение договора  субаренды влечет правоотношения между  ООО «Продест» и ООО «Газ-Эко».

Последующее заключение договора  №25985-о от 27.08.2018  аренды земельного участка  на срок с 09.07.2018 по 08.07.2021 между Департаментом архитектуры  и земельных отношений мэрии города Ярославля и ООО «Газ-Эко» правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

На земельном участке построен жилой дом, в отношении которого выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.09.2018.

Ответчик указывает, что не мог возвратить земельный участок, где расположен жилой дом, строительство которого осуществлялось другим лицом.

Однако данное обстоятельство не влечет автоматического взыскания с иного лица, в данном случае – застройщика,  арендной платы по заключенному  с ответчиком договору аренды земельного участка.

Никакого заявления  или уведомления арендодателю арендатором не направлялось. 

В соответствии со статьей 622 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также уплаты неустойки за просрочку по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Оснований для перехода на методику определения арендной платы по утвержденным ставкам арендной платы  суд не находит, т.к. изначально участок был предоставлен по аукциону, в связи с чем суд полагает расчет истца  обоснованным.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Расчет Агентства основан на  ежегодной арендной плате по договору в размере 25 610 000 руб., что применительно к рассматриваемому в иске периоду с 26.06.2017 по 08.07.2018 с учетом внесенной ответчиком суммы оплаты  составило 8029081.23  руб. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика об ошибочности внесения платы, которая зачтена Агентством в этом споре, суд отклоняет, т.к. по платежному поручению ООО «Продест» №2488 от 03.09.2018  на 803561,61 руб. указано назначение платежа: «оплата по договору 7а/2014 аренда земельного участка от 11.07.2014 за период с 26.06.2017 по 08.07.2018». Суд считает, что у истца имелись основания для отнесения указанного платежа на расчеты за рассматриваемый земельный участок. Заявление ответчика в Агентство от 24.05.2019 №23/05 о возврате неосновательного обогащения на эту сумму суд не может принять во внимание с учетом изложенных выше обстоятельств.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Продест (ИНН  

<

***>; 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  8029081.23  руб. – неосновательного обогащения за период с 26.06.2017 по 08.07.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Продест" в доход федерального бюджета 63145руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.