Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78329/2025

19 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Синтез-ресурс" (191023, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Дворцовый округ, ул. Садовая, д. 12, литера А, помещ. 30-Н, офис 9, комната 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2005, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Промышленные энергетические установки" (198095, 

<

...>, литер А, помещ. 320А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2019, ИНН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 28.12.2025,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Синтез-ресурс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные энергетические установки" (далее – ответчик) о взыскании подряда №СР-ПЭУ070824 от 12.08.2024 неотработанного аванса в размере 460 000 рублей, неустойки в размере 46 000 рублей.

Определением суда от 21.08.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Определением от 21.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Синтез-Ресурс» (Заказчик) и ООО «Промышленные энергетические установки» (Подрядчик) заключен договор подряда №СР-ПЭУ-070824 от 12.08.2024 г. (далее – Договор) на следующие работы: регулировка, настройка щитов энергоснабжения, установка туширующего реактора на объекте Заказчика по адресу: Ленинградская область. Гатчинский р-н. и 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 коп. в т.ч. НДС 30 % и включает в себя вознаграждение Подрядчика, а также все расходы Подрядчика, необходимые для исполнения Договора, в том числе; стоимость работ, оснащение оборудованием, использования механизмов, рабочей силы, налогов и иных обязательных платежей, затраты па накладные расходы, а также иные расходы, которые Подрядчик должен оплачивать в связи с исполнением Договора.

По условию п. 1.2 Договора срок выполнения работ - 10 дней с момента получения предоплаты.

Со стороны Истца в пользу Ответчика перечислены денежные средства в размере 460 000 рублей платежным поручением №4998 от 13.08.24 г.

Ответчик после получения денежных средств не приступил к выполнению работ, претензий по встречному не исполнению не направлял. В связи с отсутствием встречного предоставления со стороны подрядчика на протяжении более 11 месяцев и утрате интереса со стороны Истца к любому возможному встречному предоставлению в будущем Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от договора, требовании вернуть аванс в размере 460 000 рублей, а также неустойки.

Должник аванс не вернул, на претензию не ответил, работы не выполнил.

Согласно п. 6.2 договора при просрочке исполнения Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 0.1 % от цены не выполненных работ за каждый день просрочки обязательства, но не более 10% от общей цены работ по договору.

Установленный период начисления неустойки: 26.08.2024 -14.05.2025 (331 дня) Ставка по договору: 0.1% в день. По расчету истца сумма неустойки составила 46 000 руб.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Разделом 3 Договора сторонами определен порядок сдачи приемки выполненных работ.

3.1 Об окончании выполнения работ Подрядчик уведомляет Заказчика любым удобным способом и согласует с Заказчиком день приема-передачи результата Работ.

3.2 Одновременно с передачей Заказчику результата работ. Подрядчик передает Заказчику Акт о приемке выполненных работ, а также оформленные надлежащим образом оригиналы счета, счет-фактуры.

3.3. Заказчик я течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика Акта о приемке выполненных работ обязан подписать Акт о приемке выполненных работ или передать Подрядчику мотивированный отказ от подписания Акта в тот же срок. При отказе от приемки работ в связи с недостатками. Стороны в двухстороннем акте согласовывают сроки и порядок устранения недостатков работ. Устранение недостатков производится силами и за счет Подрядчика.

3.4. Подрядчик считается выполнившим работы с момента передачи Заказчику результата выполненных Работ и подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ без замечаний.

Доказательств выполнения работ и сдачи их Заказчику материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд полагает, что бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

Материалами дела подтверждается направление ответчику уведомления о расторжении договора. Действия истца, направленные на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, соответствуют положениям статьи 715 ГК РФ, следовательно, со дня расторжения договора в одностороннем порядке, ответчик утратил правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве авансового платежа.

Уведомив ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, истец реализовал свое законное право, предусмотренное п. 2 ст. 328 ГК РФ. Таким образом, расторжение договора влечет обязанность подрядчика возвратить заказчику сумму перечисленной предварительной оплаты на основании положений статьи 1102 ГК РФ.

Факт перечисления истцом на счет ответчика авансовых платежей подтвержден материалами дела. Установив, что договор расторгнут, претензия о возврате аванса получена, доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено, суд считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для удержания перечисленных на его счет заказчиком денежных средств в размере 460 000 рублей.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не оспаривал, доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленные энергетические установки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синтез-ресурс" 460 000 рублей неосновательного обогащения, неустойку в размере 46 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 	Михайлов П.Л.