ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24590/2018

г. Саратов

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2019 года по делу № А57-24590/2018 (судья Лиско Е.Б.) 

по заявлению конкурсного кредитора – ФИО2 о принятии обеспечительных мер по обособленному спору об оспаривании сделок должника к ФИО3 в рамках дела о признании ФИО4 (

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: ФИО5, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2018 должник -ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 17156, адрес для направления корреспонденции: 410000, г. Саратов, Главпочтамт, а/я 1521) член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» (119017, 

<

...>. оф. 2).

  22.10.2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО2, согласно которому конкурсный кредитор просит признать недействительными сделками дополнительное соглашение №1 к Договору займа от 01.12.2015, заключенное между ФИО4, заемщиком, и ФИО3, займодавцем, о передаче в счет обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа по Договору займа от 01.12.2015 в залог жилого дома в пользу займодавца по договору об ипотеке жилого дома, и договор об ипотеке жилого дома (в обеспечение исполнения обязательства по договору займа от 01.12.2015 и дополнительного соглашения №1 от 15.12.2016) от 15.12.2016, заключенный между ФИО4 в обеспечение обязательств по указанному выше договору займа о передаче в залог Залогодержателю ФИО3 жилой дом площадью 177,7 кв.м по адресу: г.Саратов, Новосоколовогорский жилой район, б/н, с кадастровым №64:48:000000:221761 и право аренды земельного участка площадью 604 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №64:48:030219.

  Одновременно с подачей заявления об оспаривании сделок должника, заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, площадью 177,7 кв.м по адресу: город Саратов, Новосоколовогорский жилой район, б/н, с кадастровым № 64:48:000000:221761 и права аренды на земельный участок площадью 604 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый №64:48:030219, принадлежащие ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему: 443095, 

<

...>, ком.188.  

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2019 года в удовлетворении заявления ФИО2, 

<

...>, о принятии обеспечительных мер по обособленному спору об оспаривании сделок должника в рамках дела №А57-24590/2018, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, площадью 177,7 кв.м по адресу: город Саратов, Новосоколовогорский жилой район, б/н, с кадастровым № 64:48:000000:221761 и права аренды на земельный участок площадью 604 кв.м по адресу: г. Саратов, 1 -й Шумейский проезд, д.31А, кадастровый №64:48:030219, принадлежащие ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему: 443095, 

<

...>, ком.188, отказано.

  Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Меры по обеспечению заявленных требований кредиторов действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 46 Закона о банкротстве).

Судом рассмотрено заявление о принятии обеспечительных мер в порядке статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве обеспечительных мер применяются и такие меры, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует иметь в виду, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, необходимость применения обеспечительных мер закон связывает со следующими обстоятельствами: затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, принятого в будущем по их делу, предотвращением значительного ущерба в отношении участников спора, а также непосредственной связью с предметом спора.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, судом учитывается, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов другой стороны, а также третьих лиц.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд на основании предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Конкурсный кредитор обратился с заявлением об оспаривании  сделок  должника  в  рамках  дела  о  несостоятельности  (банкротстве) ФИО4:

дополнительного соглашения №1 к договору займа от 01.12.2015, заключенного между ФИО4, заемщиком, и ФИО3, займодавцем, о передаче в счет обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа по Договору займа от 01.12.2015 в залог жилого дома в пользу займодавца по договору об ипотеке жилого дома,

договора об ипотеке жилого дома (в обеспечение исполнения обязательства по договору займа от 01.12.2015 и дополнительного соглашения №1 от 15.12.2016) от 15.12.2016, заключенного между ФИО4 в обеспечение обязательств по указанному выше договору займа о передаче в залог Залогодержателю ФИО3 жилого дома площадью 177,7 кв.м по адресу: г.Саратов, Новосоколовогорский жилой район, б/н, с кадастровым №64:48:000000:221761 и права аренды земельного участка площадью 604 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №64:48:030219.

ФИО2 просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, площадью 177,7 кв.м по адресу: город Саратов, Новосоколовогорский жилой район, б/н, с кадастровым № 64:48:000000:221761 и права аренды на земельный участок площадью 604 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый №64:48:030219, принадлежащие ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему: 443095, 

<

...>, ком.188.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае заявитель не представил конкретные доказательства, обосновывающие действительную необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры в контексте заявленных ФИО2 требований к ФИО3 (об оспаривании обеспечительных сделок должника).

В нарушение требований статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 9, 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о бесспорной необходимости принятия заявленной обеспечительной меры; заявителем не представлено аргументированных доказательств, что заявленная обеспечительная мера непосредственно связаны с предметом спора, не принятие истребуемой меры может повлиять на исполнение судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФИО2 к ФИО3 об оспаривании предоставления должником обеспечения исполнения заемных обязательств в виде залога объекта недвижимого имущества.

 Принимая во внимание предмет обособленного спора, вывод суда первой инстанций об отсутствии правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер сделан с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить заявителю значительный ущерб.

  Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, документально неподтвержденные и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

  При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2019 года по делу № А57-24590/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                              Л.А. Макарихина