﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-9737/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Кокшарова А.А.

судей							Буровой А.А.

								Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на постановление от 01.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-9737/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по заявлению Лангепасского городского муниципального автономного учреждения «Центр по работе с детьми и молодежью «Фортуна» (628671, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Лангепас, улица Солнечная, дом 17А, ОГРН 1098607000579, ИНН 8607009496) к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 31, ОГРН 1028600508188, ИНН 8601004332) о признании незаконным решения от 06.04.2020 № 5001 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и обязании возместить расходы по обязательному социальному страхованию в размере 131 406,64 руб.

Суд установил:

Лангепасское городское муниципальное автономное учреждение «Центр по работе с детьми и молодежью «Фортуна» (далее – ЛГ МАУ «Фортуна») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Фонд социального страхования) о признании незаконным решения от 06.04.2020 № 5001 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и об обязании возместить расходы по обязательному социальному страхованию в размере 131 406,64 руб., понесенные по застрахованному лицу Пановой Е.П.

Решением от 13.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением от 01.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований.

Фонд социального страхования, не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение от 13.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не дал оценку относимости, допустимости и достоверности, представленных ЛГ МАУ «Фортуна» доказательств; неправомерно отклонены и не отражены в судебном акте доводы Фонда социального страхования.

В отзыве на кассационную жалобу ЛГ МАУ «Фортуна» просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Проверив законность судебного акта суда апелляционной инстанции в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что ЛГ МАУ «Фортуна» 29.11.2019 обратилось в филиал № 5 Фонда социального страхования с заявлением о возмещении затрат на выплату страхового обеспечения.

В период с 29.11.2019 по 18.02.2020 Фондом социального страхования проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт от 18.02.2020 № 5001.

На основании акта, с учетом возражений страхователя, Фондом социального страхования принято решение от 06.04.2020 № 5001 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 132 259,38 руб., а также решение от 06.04.2020 № 5001 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в соответствии с которым страхователю частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем, в сумме 102 019,27 руб. 

Согласно решению от 06.04.2020 № 5001 страхователю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, в том числе по получателю пособий Пановой Е.П. в размере - 131 406,64 руб., из которых пособие по беременности и родам составило 77 878,50 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских. организациях в ранние сроки беременности, – 983,24 руб., единовременное пособие при рождении ребенка - 26 219,60 руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 11.07.2019 по 11.10.2020 - 26 325,30 руб.

Посчитав, что Фонд социального страхования неправомерно отказал ЛГ МАУ «Фортуна» в зачете и выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 131 406,64 руб., выплаченных застрахованному лицу Пановой Е.П., страхователь обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ЛГ МАУ «Фортуна», суд первой инстанции поддержал доводы Фонда социального страхования о неправомерных действиях страхователя при приеме на работу Пановой Е.П., направленных на злоупотребление правом на получение возмещения расходов на выплату страхового обеспечения, и пришел к выводу о формальном характере трудовых отношений между ЛГ МАУ «Фортуна» и Пановой Е.П.

Восьмой арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил принятое им решение, удовлетворив требования ЛГ МАУ «Фортуна».

При этом суд апелляционной инстанции исходил из документального подтверждения наличия фактических трудовых отношений между ЛГ МАУ «Фортуна» и Пановой Е.П.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы апелляционного суда, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.

Принимая судебный акт, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался положениями статей Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», с учетом разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ         от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждено, что Панова Е.П. согласно трудовому договору от 18.02.2019 № 5 и приказу о приеме на работу от 18.02.2019 № 10 принята в ЛГ МАУ «Фортуна» на должность специалиста по работе с молодежью с установлением 36 часовой рабочей недели с окладом в 8 194,88 руб. без установления испытательного срока.

Из трудовой книжки Пановой Е.П. следует, что на дату трудоустройства к страхователю стаж ее работы, непосредственно связанной с профессиональным образованием, составил 1 год 14 дней.

На основании листка нетрудоспособности от 21.02.2019 № 910004162675 в период с 21.02.2019 по 10.07.2019 Пановой Е.П. по месту работы в ЛГ МАУ «Фортуна» предоставлен отпуск по беременности и родам.

Справкой от 21.02.2019, выданной БУ «Лангепасская городская больница» женская консультация, подтверждается, что Панова Е.П. встала на учет по беременности при сроке 11 недель, то есть при раннем сроке беременности.

Удовлетворяя требования ЛГ МАУ «Фортуна», суд апелляционной инстанции исходил из установленных обстоятельств, а именно:

- трудовые отношения между страхователем и Пановой Е.П. документально установлены и подтверждены табелями учета рабочего времени, расчетными листками о начислении заработной платы;

- наступление страхового случая и выплата пособия застрахованному лицу подтверждены соответствующими документами и не оспариваются Фондом социального страхования;

- согласно диплому серии МО № 057328, выданному 29.06.1996 Педагогическим колледжем «Высшее педагогическое училище № 2 – начальная гимназия», Панова Е.П. имеет соответствующее занимаемой в ЛГ МАУ «Фортуна» должности профессиональное образование (учитель начальных классов, педагог дополнительного образования), трудовой стаж по специальности; 

- после ухода 21.02.2019 Пановой Е.П. в отпуск по беременности и родам на ее должность в соответствующие периоды временно были переведены, (в том числе по внутреннему совместительству) другие работники, что подтверждено соответствующими приказами;

- документально подтверждено, что после оформления ребенка в детский сад, с 07.12.2020 Панова Е.П. вышла на работу и продолжает работать по настоящее время.

При рассмотрении спора апелляционный суд обоснованно счел доказанным факт заинтересованности ЛГ МАУ «Фортуна» в принятии на работу Пановой Е.П. Документально подтверждено, что должность специалиста по работе с молодежью оставалась вакантной с 06.07.2018 в связи с тем, что ЛГ МАУ «Фортуна» испытывало трудности в поиске квалифицированного специалиста на соответствующую должность.

Согласно пояснительной записке, указанная ставка оставалась свободной в связи с низкой заработной платой и требованиями от претендента наличия педагогического образования, достаточно высоких профессиональных навыков и одновременно опыта работы в составе общественных объединений. 

Данное обстоятельство подтверждено сведениями о средней заработной плате учителя и воспитателя в г. Лангепасе, размещенными на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной статистики по ХМАО - Югре, а также информацией о сумме среднемесячной заработной платы специалистов по работе с молодежью ЛГ МАУ «Фортуна».

В связи с чем соответствующие доводы Фонда социального страхования подлежат отклонению. 

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, учитывая всю совокупность доказательств, представленных в материалы дела, свидетельствующих о наличии документально подтвержденных оснований для выделения средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения застрахованному лицу Пановой Е.П. по уходу за ребенком в спорной сумме, а также об отсутствии нарушений законодательства Российской Федерации в сфере социального страхования, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности оспоренного решения Фонда социального страхования, нарушающего права и законные интересы ЛГ МАУ «Фортуна».

В целом доводы, приведенные Фондом социального страхования в кассационной жалобе, повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки Фонда социального страхования на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемого судебного акта надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 01.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-9737/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					А.А. Кокшаров

Судьи									А.А. Бурова

										И.А. Малышева