ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-66611/2019

Дело №А40-210647/19

г.Москва

20 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи             Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019, принятое судьей Е.А.Вагановой (139-1866)

по делу № А40-210647/19

по заявлению Южного акцизного таможенного поста

к ООО «Субару Мотор»

о взыскании,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 17.12.2019;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 06.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Южный акцизный таможенный пост (далее также – заявитель, таможенный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «Субару Мотор» (далее также – ответчик, Общество) суммы утилизационного сбора в размере 760 600 руб., пени в размере 24 925, 25 руб.

Решением суда от 25.09.2019, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что ввезенные Обществом легковые автомобили подлежат обложению утилизационным сбором в установленном порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изложенные в жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 Обществом на таможенном посту по декларации на товары (далее также – ДТ) №10009240/050417/0000476 (в отношении товаров 52-57, 59) задекларированы товары – легковые автомобили марки SUBARU, модель FORESTER, код ТН ВЭД ЕАЭС 8703231981, 8703231989, в количестве 7 единиц, а 28.03.2018 – по ДТ №10009240/280318/0000466 (в отношении товаров 8, 9) означенные легковые автомобили в количестве 2 единиц.

Задекларированные по указанным ДТ товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой «Выпуск для внутреннего потребления».

Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно требованиям ст.24.1 означенного Федерального закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее – транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи согласно требованиям п.3 ст.24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ установлено, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств: ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами; которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей; с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В развитие означенных положений Правительством Российской Федерации издано постановление от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее также – Правила); Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее также – Перечень).

Согласно положениям п.3 постановления Правительства РФ от 26.12.2013 №1291 взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Разделом II постановления Правительства РФ от 26.12.2013 №1291 определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утв. постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 №1291.

Согласно п.11 данного раздела для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ, или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется) комплект документов, поименованный в п.11 постановления Правительства РФ от 26.12.2013 №1291.

В соответствии с примечанием 3 Перечня размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств равна 150 000 и 20 000 рублей и определяется в зависимости от категории транспортного средства.

Согласно расчету таможенного органа размер суммы неуплаченного Обществом утилизационного сбора в отношении 9 единиц ввезенной техники составляет 785 525, 25 руб.

В силу положений п.15 постановления Правительства РФ от 26.12.2013 №1291 в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со  дня  обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Изложенное послужило основанием для обращения Южного акцизного таможенного поста с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у Общества обязанности по уплате утилизационного сбора на основании следующего.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

При этом под ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию следует понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а транспортное средство, выпущенное в обращение на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуре исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений.

Согласно материалам дела ввозимая Обществом техника выпущена таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «Выпуск для внутреннего потребления».

Согласно ст.134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также – ТК ЕАЭС) выпуск для внутреннего потребления – таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров ЕАЭС и, следовательно, обязанность по уплате утилизационного сбора возникает у декларанта в момент выпуска колесной техники таможенным органом в свободное обращение на территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Общество является плательщиком утилизационного сбора в смысле п.3 ст.24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ, и ввезенные транспортные средства не подпадают под перечень исключений по уплате утилизационного сбора, перечисленных п.6 ст.24.1 означенного Федерального закона.

При этом сам по себе факт неполучения ПТС не освобождает Общество от уплаты утилизационного сбора.

Исходя из буквального толкования положений п.3 ст.24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ, обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства (самоходной машины) в Российскую Федерацию, то есть с моментом выпуска спорной техники в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуре (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений).

Из буквального толкования закона также не следует вывод о том, что данная обязанность зависит собственно от дальнейшей эксплуатации транспортного средства по назначению, в связи с чем само по себе неиспользование транспортного средства и отсутствие ПТС не освобождают Общество как лицо, осуществившее ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию, от обязанности уплатить утилизационный сбор.

Вывод о том, что обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства, самоходной машины в Российскую Федерацию и не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению, соответствует сложившейся правоприменительной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2018 №307-КГ18-11306 по делу №А56-31558/17, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2019 по делу №А51-19738/17, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2019 по делу №А21-7782/18, Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2018 по делу №А71-3302/17).

Вместе с тем в рассматриваемом случае Обществом представлены достаточные доказательства того, что заявленное при таможенном декларировании ввозимых на территорию Российской Федерации автомобилей намерение ответчика произвести их дальнейший экспорт в Республику Беларусь было фактически осуществлено (колесная техника была вывезена), а в тех странах, в которых они в настоящее время эксплуатируются, утилизационный сбор уплачен.

Так, Обществом представлены транспортные документы (транспортные накладные, акты приема-передачи), подтверждающие фактический вывоз автомобилей с территории Российской Федерации и передачу их в собственность дилера в Белоруссии (ООО «Ланкор»), а также документы, подтверждающие уплату утилизационного сбора на территории Республики Беларусь.

Совокупность данных документов свидетельствует о том, что ввезенные Обществом автомобили, на территории РФ не эксплуатируются.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.07.2019 №30-П, нормативное содержание ст.24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ позволяет установить, что введение и взимание утилизационного сбора связано прежде всего с необходимостью экономического обеспечения утилизации транспортных средств, утративших свои потребительские свойства.

Из содержания положений Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ, определяющих цель взимания утилизационного сбора, его объект обложения и правила стоимостной оценки объекта, вытекает, что при решении вопроса о возникновении обязанности по уплате данного сбора во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, то есть потребует несения соответствующих затрат (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 №301-ЭС19-157 по делу №А11-14919/17).

При этом, как обоснованно отметил суд в своем решении, законодатель исходит из отсутствия оснований для взимания утилизационного сбора в случае вывоза за пределы территории Российской Федерации в государства – члены Евразийского экономического союза колесных транспортных средств (шасси), выпущенных в соответствии с таможенной процедурой для внутреннего потребления и в отношении которых паспорт не выдавался, что усматривается из постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2019 №389 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013г. №1291», которым внесены изменения в постановление Правительства РФ от 26.12.2013 №1291.

Согласно данным изменениям плательщики из числа юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, уплативших утилизационный сбор в отношении колесных транспортных средств (шасси), выпущенных в соответствии с таможенной процедурой для внутреннего потребления и в отношении которых паспорт не выдавался, в случае их вывоза за пределы территории Российской Федерации в государства - члены Евразийского экономического союза вправе обратиться за установлением факта излишней уплаты утилизационного сбора (пункт 15(2) Правил, для чего в целях подтверждения вывоза колесных транспортных средств представляют в таможенный орган следующие документы (сведения): копии международной товарно-транспортной накладной «CMR» либо копии товарно-транспортной накладной и товарной накладной; сведения об уплате утилизационного или иного аналогичного сбора в государстве - члене Евразийского экономического союза, в том числе внесенные в электронный паспорт транспортного средства органами (организациями), уполномоченными на взимание утилизационного сбора в этом государстве - члене Евразийского экономического союза (пункт 15(3) Правил).

Учитывая изложенное, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований таможенного органа о взыскании с Общества утилизационного сбора в заявленной сумме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу №А40-210647/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.ФИО6

СудьиИ.ФИО7

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.