АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9763/2023

г. Тюмень

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола  секретарем   судебного  заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с  ограниченной  ответственностью «Организатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2, на  основании  доверенности от  10.07.2023, ФИО3, на  основании  доверенности  от  20.09.2022;

от ответчика: не явились, извещены; 

установил:

общество с  ограниченной  ответственностью «Организатор» (далее – истец, ООО «Организатор») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз»  (далее – ответчик,  ООО «Харампурнефтегаз») с требованием о  взыскании  денежных средств.

         Требования со ссылкой на статьи  309, 310, 330 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по  договору   оказания  услуг по организации праздничного мероприятия, посвященного празднованию дня работников нефтяной, газовой и топливной  промышлености в 2022 году № 01/2022-212 от 29.05.2022.

Представитель истца исковые требования  поддержал в  полном  объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела 29 мая 2022 года между ООО «Харампурнефтегаз» (Заказчик) и ООО «Организатор» был заключен договор на оказание услуг по организации праздничного мероприятия, посвященного празднованию Дня работников нефтяной, газовой и топливной промышленности в 2022 году № 01/2022-212 в  редакции дополнительных соглашений №  № 1 от 15.06.2022 г., № 2 от 12.07.2022 г.),  согласно которому исполнитель  обязуется  оказать, а заказчик  оплатить   надлежащим  образом оказанные услуги по организации праздничного мероприятия, посвящённого празднованию Дня  работника нефтяной, газовой и топливной  промышлености в 2022 году в соответствии с  прейскурантом цен (приложение  № 1), техническим  заданием (приложение  № 2 к договору) и условиями настоящего  договора.

В соответствии с  пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется в соответствии с прейскурантом  цен (приложение к № 1 к договору)  и не может превышать  4 760 065 рублей.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется путем перечисления  денежных средств на  расчетный счет исполнителя, не ранее  45 дней и не позднее  60  календарных дней со дня  подписания  сторонами акта сдачи – приемки оказанных услуг (пункт 3.2 договора).

12.09.2022 г. сторонами подписан акт № 1 сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 4 760 065 рублей.

10 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена, претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору и выплатить пеню по состоянию на 05 апреля 2023 года.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон. 

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается подписанными между  сторонами  без каких – либо замечаний  актом № 1  от  12.09.2022 за период с 10.09.2022г . по 10.09.2022 г на сумму 4 760 065 рублей.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, как и доказательства оплаты задолженности не представлены. 

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая изложенное выше, совокупность представленных истцом документов подтверждается оказание им ответчику услуг, предусмотренных договором, и их принятие последним. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необоснованности отказа ответчика от подписания актов, суд считает, что ответчик безосновательно уклонился от оплаты оказанных истцом услуг. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению. 

Также истец просит взыскать неустойку в размере 76 696 рублей. Представлен расчет. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно пункту 6.6 договора следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, по оплате  исполнителю оказанных им услуг, исполнитель вправе  потребовать  уплаты неустойки в  размере  0, 01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10 % такой суммы.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным. 

Ответчиком было заявлено о снижении неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

С учетом характера гражданско-правовой ответственности соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что исходя из характера обязательств, периода просрочки и конкретных обстоятельств спора, размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не усмотрел оснований для ее уменьшения. 

Размер согласованной сторонами в договоре неустойки не противоречит нормам законодательства, регулирующим институт договорной неустойки. 

Оценив заявленные ответчиком аргументы о снижении суммы взыскиваемых пени, суд читает, что они не свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. 

Доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

Несение истцом почтовых расходов подтверждено почтовой квитанцией от 10.04.2023 (экспресс-почтой) на сумму 1 853 рубля. Размер не оспорен ответчиком. 

Стороны в ходе рассмотрения дела по своему усмотрению пользуются предоставленными им правами и ресурсами. Пользование услугами курьерских служб для доставки корреспонденции в суд либо иным участникам процесса, действующим процессуальным законом не запрещено. Выбор способа доставки в суд процессуальных документов (отзывы, возражения, ходатайства и т.д.) относятся к прерогативе представителей и участников гражданского процесса. Законодательством не установлен запрет либо предписание на подачу (отправление) документов экспресс почтой. Данный спектр действий оставлен на усмотрение лиц, участвующих в деле.

Ответчиком не предоставлено документально обоснованных доказательств, подтверждающих, что почтовые расходы истца являются завышенными (с учетом массы и соответствующей стоимости пересылаемой корреспонденции), а также того, что с учетом длительности периода пересылки эти расходы не отвечают критериям разумности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» в пользу общества с  ограниченной  ответственностью «Организатор» задолженность в размере 4 760 065 рублей, неустойку в размере 79 696 рублей 09 копеек, а также 1 853 рубля почтовых расходов, 47 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.