АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9395/2023

г. Оренбург

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        14 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 322565800006906,  ИНН 

<

***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной  ответственностью "ОЛИМП",                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Софиевка

о взыскании основного долга в размере 780 032 руб. 00 коп., а также процентов в размере 33 178 руб. 07 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 24.04.2023.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (проекта акта сверки по состоянию на 06.09.2023, а также УПД № 30 от 02.06.2023 на сумму 113 949,60 руб.).

Данный документ судом протокольным определением приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для подготовки встречного иска и уточнения правовой позиции.

Рассмотрев ходатайство ООО "ОЛИМП" в порядке статьи 159 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда.

Суд отмечает, что предшествующее предварительное судебное заседание 12.07.2023 по ходатайству ответчика было отложено в целях подготовки правовой позиции и представления письменного отзыва ответчиком.

ООО "ОЛИМП" не было лишено возможности представить письменный отзыв либо встречный иск в материалы дела к настоящему судебному заседанию. 

Таким образом, в данном случае суд в рамках своих полномочий считает возможным отклонить ходатайство ООО "ОЛИМП" об отложении предварительного судебного заседания в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.

По результатам предварительного судебного заседания суд вынес протокольное определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство по делу в настоящем заседании. 

Представитель ответчика возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку у истца имеются встречные обязательства по отношению к ответчику, полагает, что в данном случае необходимо  произвести зачет встречных однородных требований. Сумму основного долга не оспаривает, считает, что требование о взыскании процентов является необоснованным, поскольку требование об уплате процентов ранее истцом не предъявлялось.

Ответчиком письменный отзыв по существу предъявленных требований не представлен.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

27 октября 2022 года между ООО «ОЛИМП» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки 08/10/2022, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар (кирпич) на условиях настоящего договора. 

В силу п. 3.3 договора расчет за товар производится при условии предоплаты 100%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно дополнительному соглашению (спецификации) №01 от 27 октября 2022 года стороны согласовали количество и стоимость товара. 

Согласно спецификации №1 срок хранения и отгрузки товара: март 2023 года.

ИП ФИО2 произвел оплату товара в сумме 780032,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 07 ноября 2022 года №63.

По истечению срока изготовления истец обратился к ответчику с целью уточнения сроков поставки кирпича, однако поставщик сообщил о том, что у него задержка и нужно подождать несколько дней до конца марта 2023 года. В указанный срок кирпичи не были поставлены.

Истцом ответчику направлена претензия от 23.05.2023 с требованием возврата денежных средств, в связи с неисполнением обязательства по поставке товара, которая оставлена последним без удовлетворения.

Отсутствие удовлетворения требований истца в добровольном порядке послужило поводом для его обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

Как предусмотрено статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Покупатель исполнил обязательства по оплате товара общей стоимостью 780 032,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 63 от 07.11.2022.

В то время как поставщик товар не поставил. Доказательства обратного ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы судебного дела не представлены. 

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт наличия задолженности в размере 780 032,00 руб.  подтвержден материалами дела. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что у истца имеются встречные обязательства по отношению к ответчику, судом отклоняются, поскольку документально первичными документами не подтверждены, встречный иск не заявлен, заявление о зачете в установленном порядке также не подано.

Односторонний акт сверки не является доказательством наличия задолженности предпринимателя перед ответчиком. 

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 178 руб. 07 коп. за период с 08.11.2022 по 02.06.2023.

Пунктом 4 ст. 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы предварительной оплаты, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ является обоснованным, заявлено истцом правомерно. Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Проверив расчет процентов в размере 33 178 руб. 07 коп., суд не находит оснований для его критической оценки и принимает представленный истцом расчет.

Ответчиком контррасчет процентов в материалы дела не представлен. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в части требования о взыскании процентов судом отклоняется.

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным. 

Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 19 264 руб. 00 коп. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 813 210 руб. 07 коп., в том числе: основной долг в размере  780 032 руб.             00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 178 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 264 руб. 00 коп.

 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

         Судья                                                                      А.А. Александров